Дело № 12-34/11

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

рассмотрев жалобу Политаева М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Политаева М. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) инспектором (Госорган1) (ФИО1) в отношении Политаева М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. В протоколе указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 05 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Политаев М.Ю., управляя автомобилем (Марка1) государственный номер (№), не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществлял движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Политаев М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца. Дело рассмотрено без участия Политаева М.Ю.

На постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО2) Политаевым М.Ю. подана жалоба. Как указано в жалобе, она с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление судьи, в связи с тем, что были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Кроме того, рассмотрение дела в его отсутствие не позволило всесторонне и объективно рассмотреть административное дело.

Политаев М.Ю. в судебное заседание не явился. Он извещался надлежащим образом: путем направления почтового уведомления о месте и дате слушания дела по месту регистрации. О причинах неявки в суд не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд принял решение – рассмотреть дело в отсутствие заявителя Политаева М.Ю.

Изучив материалы дела, считаю, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении Политаева М.Ю. о рассмотрении дела о привлечении Политаева М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Дело было рассмотрено в отсутствие Политаева М.Ю.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Политаева М.Ю. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Политаева М.Ю. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Политаева М. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Матвеева Л.В.