Дело № 12-58/11

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

рассмотрев жалобу Есипова О. В. на постановление ст. инспектора по (Госорган1) (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Есипова О. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением (№) ст. инспектора по (Госорган1) (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Есипов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, в связи с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 14 км/час.

Есипов О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Как указано в его жалобе, он считает, что постановление вынесено необоснованно в связи с тем, что в день фиксации нарушения, (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим ему автомобилем (Марка1), государственный номер (№), управлял не он, а (ФИО1) на основании выданной им доверенности на право управления транспортным средством. Просит обжалуемое постановление отменить и освободить его от административной ответственности.

Есипов О.В. в судебное заседание не явился. Он дважды извещался надлежащим образом: путем направления почтового уведомления о месте и дате слушания дела по месту регистрации. О причинах неявки в суд не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд принял решение – рассмотреть дело в отсутствие заявителя Есипова О.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления ст. инспектора по (Госорган1) (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, и по существу не оспаривается в жалобе Есипова О.В.

Достаточных и достоверных оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не имеется и Есиповым О.В. таких данных не представлено.

Действия Есипова О.В. правильно квалифицированы ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Есипова О.В. постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ст. инспектора по (Госорган1) (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Есипова О. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Есипова О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Матвеева Л.В.