Дело № 12-90-11

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

с участием заявителя Сафонова С.М.,

рассмотрев жалобу Сафонова (С. М. на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Сафонова (С. М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) Сафонов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сафонов С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ), просит его отменить. Как указано в его жалобе, он с решением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Сафонов С.М. жалобу поддержал, просит обжалуемое постановление отменить. Он пояснил, что утром выпил настойку пустырника, поскольку плохо себя чувствовал. Кроме того, по его мнению, из-за качества бумажного носителя, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, невозможно определить что именно на нем указано.

Выслушав в судебном заседании Сафонова С.М., изучив материалы дела, считаю, что мировой судья Козлова Е.Р. обоснованно пришла к выводу о виновности Сафонова С.М. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Сафоновым С.М.. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Сафонова С.М. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сафонову С.М. в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указание Сафонова С.М. на то, что прилагаемый к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель в нечитаемом виде, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку с момента освидетельствования Сафонова на состояние алкогольного опьянения прошел период времени, и техническая краска со временем в некоторых местах была стерта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, все результаты, указанные на бумажном носителе, продублированы в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафонов С.М. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в материалах дела имеются объяснения инспектора (Госорган1) (ФИО1), из которых усматривается, что в присутствии понятых Сафонову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотестер (Наименование1), на что Сафонов согласился. Было установлено, что Сафонов С.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,081 мг/л. С показанием прибора Сафонов С.М. был согласен.

Объяснение Сафонова С.М. в судебном заседании о том, что он утром в связи с плохим самочувствием выпил настойку пустырника, являются неубедительными. Считаю, что Сафонов приводит надуманные основания для отмены постановления, поскольку в объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, Сафонов С.М. приводил доводы о том, что утром (ДД.ММ.ГГГГ) он выпил разведенное с водой варенье из вишни.

Таким образом, утверждения Сафонова С.М., что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает неубедительными и расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Отсутствие Сафонова С.М. при вынесение решения мировым судьей, суд не считает нарушением его прав. Из материалов дела, а также объяснений Сафонова С.М. усматривается, что препятствий для его явки в суд не имелось. Таким образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии Сафонова С.М..

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Сафонова (С. М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сафонова С.М. без удовлетворения.

Судья Матвеева Л.В.