Дело № 12-38/11 РЕШЕНИЕ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Вяльцева И.И., Казьмина С.И., рассмотрев представление прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Казьмина С.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении в отношении Казьмина С. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (ДД.ММ.ГГГГ) прокурором <адрес> был принесен протест на указанное выше постановление, в виду его незаконности. В судебном заседании помощник прокурора Вяльцев И.И. поддержал протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Просит восстановить срок обжалования указанного выше постановления, поскольку прокуратурой района факт вынесения постановления установлен (ДД.ММ.ГГГГ) из обращения и.о. заместителя начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО2, и обжалуемое постановление отменить. Помощник прокурора указал в судебном заседании, что в протоколе об административном правонарушении содержатся исчерпывающие сведения, дающие основания полагать, что деятельность Казьмина С.И. направлена на систематическое извлечение прибыли. Так, на это обстоятельство достаточно определенно указывает место совершения административного правонарушения, а именно автомобильный рынок (Наименвание1), расположенный по адресу: <адрес>. В протоколе содержатся объяснения самого правонарушителя Казьмина С.И., который признал, что осуществлял деятельность с целью извлечения прибыли систематически. На систематический характер деятельности Казьмина С.И. по извлечению прибыли, указывают сведения Информационного центра ГУВД, согласно которым ранее Казьмин С.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не соблюден процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, в нарушении требований ч. 2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу не установлен факт явки Казьмина С.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не содержит сведений о том, что извещены участники производства по делу в установленном порядке. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) и направить дело на новое рассмотрение. Казьмин С.И. в судебном заседании пояснил, что действительно на автомобильном рынке (Наименвание1) по выходным дням осуществляет реализацию автомобильных аксессуаров, имеет постоянное место для хранения товаров – контейнер, в котором хранится не принадлежащий ему товар. О дне слушания дела у мирового судьи он не был извещен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что срок для подачи протеста прокурором <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит восстановлению. Право опротестовывать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предоставлено прокурору на основании ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП. В силу ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру <адрес> поступило обращение зам. начальника (Госорган1) <адрес> с просьбой опротестовать постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) В десятидневный срок после этого, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) прокурором принесен протест в Коминтерновский районный суд <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими входящими штампами (л.д. 10, 12). При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить прокурору <адрес> срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в отношении Казьмина С. И.. Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено при отсутствии доказательств своевременного извещения Казьмина С.И. о дате и времени рассмотрения административного материала мировым судьей. Таким образом, рассмотрение административного дела проводилось в нарушение требований КоАП РФ. Допущенные нарушения норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу являются существенными, неустранимыми, влекущими отмену вынесенного постановления. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Решил: Отменить постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Казьмина С.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) <адрес> (ФИО1)