№ 12-202/11 РЕШЕНИЕ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В., представителя по доверенности Спициной М.А., представившей доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя (Госорган1) <адрес> Полозюк Н.В., представившую доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу (ФИО1) на постановление (№) заместителя руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении (ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением (№) заместителя руководителя (Госорган1) <адрес> Разгоняевой И.С. от (ДД.ММ.ГГГГ) Трошин В.Н., привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Данное наказание было назначено за совершение следующего административного правонарушения: (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведенной проверки установлено, что директор ООО (Наименование3) (ФИО1), являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустил нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее - Правила) в отношении находящегося в управлении ООО (Наименование3) жилого дома <адрес>, которые заключаются в следующем: неисправное состояние ограждения балкона квартиры (№) указанного дома, капитальное бетонно-кирпичное декоративное ограждение балкона демонтировано, разрушен угол декоративного карниза над входом в нежилое помещение, занимаемое ООО (Наименование1) отбит штукатурный состав, нарушено сцепление кирпичной кладки растворным составом, имеется аварийное провисание кирпичной кладки, чем нарушены требования, установленные пунктами 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил, о чем составлен протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) подал жалобу в Коминтерновский районный суд <адрес> на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, так как считает постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным по следующим основаниям: 1. При получении (Госорган1) письменного обращения жильцов дома <адрес> государственным инспектором не приняты во внимание следующие факты, подлежащие выяснению: - проводили ли собственники многоквартирного дома <адрес> общее собрание с повесткой дня о проведении ремонтных работ, обозначенных в - обращались ли жильцы дома в избранную ими управляющую компанию с предложением устранения выявленных недостатков по содержанию общего имущества многоквартирного дома и указывались сроки выполнения и источники по их финансированию; - являются ли подписанты обращения в (Госорган1) собственниками жилых помещений 2. В ходе проверки (ДД.ММ.ГГГГ) были составлены: - акт проведения внеплановой проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) - предписание от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на выполнение работ; - Протокол от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, составленный государственным жилищным инспектором, в котором Трошиным В.Н. дано пояснение об отсутствии финансовых средств собственников дома <адрес> на проведение работ. 3. В инкриминируемом Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) указывается, что (ФИО1), являясь должностным лицом коммерческой организации - директором общества с ограниченной ответственностью (Наименование3), ответственным за содержание жилых домов, допустил нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении жилого многоквартирного дома <адрес>, по следующим пунктам: - неисправное состояние ограждения балкона квартиры (№) указанного дома; - капитальное бетонно-кирпичное декоративное ограждение балкона демонтировано; - разрушен угол декоративного карниза над входом в нежилое помещение, занимаемое ООО(Наименование1) - отбит штукатурный состав; - нарушено сцепление кирпичной кладки растворным составом; - имеется аварийное провисание кирпичной кладки. В своем Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заместитель руководителя (Госорган1) вменяет (ФИО1) в ответственность нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении жилого многоквартирного дома <адрес>. А между тем, в договоре управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома <адрес> и (Наименование3) отсутствуют в условиях договора ссылки на применение норм Правил Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и обязанности ими руководствоваться. В разъяснительном Письме Минрегионразвития РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в п.п. «в» пункта 3 говориться, что «... Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением. Госстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N184-ФЗ "О техническом, регулировании" имеют рекомендательный характер». 4. Руководителем (Госорган1) не учитывается тот факт. что жилой многоквартирный дом <адрес> передан в управление не по решению общего собрания собственников дома, а по акту передачи администрацией <адрес> в связи с необходимостью обеспечения жильцов дома коммунальными услугами и подготовки системы отопления к приему теплоносителя и пуску тепла для обеспечения дома отоплением в период (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г. отопительного сезона. Внутридомовые инженерные системы находились в крайне изношенном, аварийном состоянии и чтобы обеспечить безаварийную подачу отопления и других коммунальных услуг понадобилось вложить около 100 тыс. рублей средств подрядной организации ООО (Наименование2) авансом, так как бюджетного финансирования жилых домов законом не предусмотрено, а первые поступления финансов жильцов дома по строке «содержание и ремонт жилья» поступили только в (ДД.ММ.ГГГГ). За время, в течение которого дом находится в управлении организацией, проблемы сразу не могут быть решены, для этого требуется время и деньги, а управляющая компания те платежи жильцов направила на предотвращение аварийности кровли и подготовки узла отопления, замены задвижек и иных срочных работ. 5. Средств поступивших Управляющей организации за время управления в течение которых дом находится на обслуживании недостаточно для проведения всех необходимых видов работ, а жилищное законодательство не предусматривает выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме без соразмерной оплаты таких услуг (пункты 29,35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). При принятии решения о привлечении (ФИО1) административной ответственности Руководителем (Госорган1) не были учтены методические рекомендации, содержащиеся в письме Министерства Регионального развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при решения вопроса о наложении штрафа в размере 4 000 рублей по ст. 7.22. КоАП РФ не учтено, что жилищное законодательство не предусматривает ответственности управляющей компании и обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. В соответствии с п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. П.7 ст. 156 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников жилых помещений на общем собрании определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства. Управляющая компания производит работы в доме только за средства, поступающие от собственников помещений в данном доме и дополнительных источников привлечения денежных средств не имеет, следовательно, не имеет возможности выполнения всех видов работ в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном ломе, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила-парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), из чего следует, что балконные перегородки относятся к собственности жителя. В разъяснительном Письме Минрегионразвития РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) говориться, что Управляющая организация не может нести ответственности за неисполнение работ, если собственники помещении на общем собрании не приняли решение, и не заказали на возмездной основе проведения данных работ, необходимых для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством, и в случае отсутствия таких решений управляющая организация не может отвечать за последствия невыполнения таких работ, а органы государственной жилищной инспекции не вправе давать предписания об их выполнении. Собственником квартиры (№) указанного дома были самовольно произведены работы по демонтажу капитального бетонно-кирпичного декоративного ограждения балкона, в следствии этого был разрушен угол декоративного карниза над входом в нежилое помещение, отбит штукатурный состав, нарушено сцепление кирпичной кладки растворным составом, имеется аварийное провисание кирпичной кладки. В целях обеспечения безопасности жителям, подрядной организацией было выдано предписание в котором говориться о том, что администрация ООО (Наименование2) запрещает выходить на разрушенный балкон, а так же восстановить разрушенный угол декоративного карниза над входом в нежилое помещение занимаемое ООО (Наименование1) В судебном заседании представитель по доверенности Спицина М.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнила доводы жалобы, пояснив, что протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении в отношении (ФИО1) составлен за отсутствие ограждения балкона (№). Но ограждение балкона квартиры (№), находиться в исправном состоянии в соответствии с проектом жилого дома, жильцы данной квартиры в (Госорган1) не обращались и претензий к УК не имеют. В соответствии с актом, составленным УК, собственник квартиры <адрес> (ФИО4) не производил ни каких работ с балконом, данное балконное ограждение находится в удовлетворительном состоянии. При обследовании дома <адрес> работниками УК было замечено разрушенное ограждение балкона квартиры (№). В целях обеспечения безопасности жителей, подрядной организацией было выдано предписание, в котором говорится о том, что администрация ООО (Наименование2) предписывает собственнику квартиры (№) не выходить на разрушенный балкон, а также восстановить разрушенный им угол декоративного карниза над входом в нежилое помещение, занимаемое ООО (Наименование1) Представитель (Госорган1) <адрес> Полозюк Н.В. суду пояснила, что согласно пунктам 1,2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Управление компанией является одним из способов управления многоквартирным домом. Имеющаяся в материалах дела копия договора управления, устанавливающая обязанность управляющей организации осуществлять техническое обслуживание дома, которое включает в себя работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, а также обязанность собственников помещений производить ежемесячные платежи управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за выполнение вышеуказанных услуг и работ, и подтверждает, что собственники помещений заказали управляющей организации вышеуказанные услуги и работы на согласованных с управляющей организацией возмездных условиях. В материалах дела также имеется информация о поступлении и расходовании денежных за (ДД.ММ.ГГГГ) — (ДД.ММ.ГГГГ) г., из которых видно, что средства от жильцов многоквартирного дома регулярно поступали. Данный договор управления заключен на основании решения собственников, принятым в установленном порядке на общем собрании в соответствии с требованиями законодательства. Законодательство не предусматривает, что после заключению договора управления, в котором определены обязанности управляющей организации и даётся ей поручение на выполнение за установленную плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме должны дополнительно производить какие-либо «заказы» на выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных договором, либо принимать дополнительные решения по этим вопросам на своем собрании. В материалах дела также имеется копия договора на техническое обслуживание помещения (домовладения) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО (Наименование3) и ООО (Наименование1), в котором закреплена обязанность управляющей компании своевременно производить ремонтные работы, техническое обслуживание конструктивных элементов здания. Письмо Минрегионразвития, на которое ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом, не может применяться при рассмотрении дел и вынесении судебным постановлений, также не наделено указанное министерство правом давать нормативные толкования административного и жилищного законодательства. Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), не являются для него обязательными, поскольку указания на это нет в договоре управления, полностью противоречат законодательству. Согласно статье 15 Конституции РФ, статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, нормативные правовые акты органов государственной власти должны соответствовать Конституции РФ, законам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, но не договорам между физическими и/или юридическими лицами, дела об административных правонарушениях, как и любые иные дела, возникающие из публичных правоотношений, разрешаются на основании закона, но не договоров. Обязательные требования, установленные законодательством, применяются независимо от желания (договоренностей, сделок) участников публичных правоотношений. Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовой территории, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Таким образом, названные Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим общеобязательные нормативы по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов, инженерных систем и придомовой территории (то есть общего имущества), эти нормативы должны выполняться всеми организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, в том числе и заявителем. В преамбуле раздела 1 «Основные положения» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что эти Правила являются обязательными для органов государственного контроля, в том числе и жилищной инспекции, то есть органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, нормативных требований, изложенных именно в этих Правилах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) указал, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, являются обязательными для исполнения управляющими организациями. При этом Высший Арбитражный Суд обратил внимание на то, что текущие, неотложные, обязательные работы и услуги, необходимые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, должны осуществляться управляющей организацией независимо от упоминания о них в договоре управления. Также в названном постановлении указано, что управляющие организации являются коммерческими организациями, осуществляющими управление жилыми домами в качестве основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание жилого дома является их предпринимательским риском. Выполнение указанных в постановлении работ является условием, обеспечивающим надлежащее, нормально необходимое содержание жилого дома. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление (№) заместителя руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении (ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно обжалуемого постановления (ФИО1) привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ за отсутствие ограждения балкона <адрес> по Московскому проспекту <адрес>. Но в соответствии с актом технического обследования от (ДД.ММ.ГГГГ) ограждение балкона <адрес>, находиться в исправном состоянии в соответствии с проектом жилого дома, жильцы данной квартиры в (Госорган1) не обращались и претензий к УК не имеют. В соответствии с актом, составленным УК, собственник квартиры <адрес> (ФИО4) не производил ни каких работ с балконом, данное балконное ограждение находится в удовлетворительном состоянии. При обследовании дома <адрес> работниками УК было замечено разрушенное ограждение балкона квартиры (№) (акт технического обследования от (ДД.ММ.ГГГГ)). В целях обеспечения безопасности жителей, (ДД.ММ.ГГГГ) подрядной организацией было выдано предписание, в котором говорится о том, что администрация ООО (Наименование2) предписывает собственнику квартиры (№) не выходить на разрушенный балкон, а также восстановить разрушенный им угол декоративного карниза над входом в нежилое помещение, занимаемое ООО (Наименование1). Кроме того, на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО3), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО (Наименование3) прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу (ФИО1) на постановление (№) заместителя руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении (ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ – удовлетворить. Постановление (№) заместителя руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении (ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья В.В. Кошкин
письменном обращении некоторых жильцов дома;
многоквартирного дома, так как только собственники вправе решать вопросы содержания
общего имущества дома.
оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);