Дело № 12-80/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности (ФИО1),

судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2), представившей доверенность от (Госорган2) по <адрес>,

рассмотрев жалобу Козьминой Г. А. на постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) удовлетворены исковые требования (ФИО3) к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий по начислению целевого сбора, обязании исключить из квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг строку «целевой сбор», обязании заключить договор на управление многоквартирным жилым домом, обязании произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт жилья, компенсации морального вреда.

На основании данного решения суда были выписаны исполнительные листы на принудительное исполнение решения (№) и возбуждены исполнительные производства (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> вынесены 4 постановления о привлечении Козьминой Г.А. (как руководителя ООО (Наименование1)) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП в виде штрафа в размере 10000 рублей (по каждому) за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ)

Козьмина Г.А. с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, т.к. ни она, ни кто-либо из сотрудников ООО (Наименование1) не получали постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ), которым устанавливался срок исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ) Козьмина Г.А. считает, что нарушен порядок привлечения её к административной ответственности.

В судебном заседании Козьмина Г.А. и её представитель пояснили, что ООО (Наименование1) в настоящее время добровольно исполнило требования истца (ФИО3), а именно:

- обратилось в (Госорган3) с заявлением об исключении из квитанций (ФИО3) строки «целевой сбор»;

- вручило (ФИО3) договор на управление многоквартирным жилым домом с печатью, подписанный руководителем ООО (Наименование1);

- (ДД.ММ.ГГГГ) перечислило 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда (ФИО3) на счет (Госорган1) <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе документами (л.д. 42-46).

Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) в судебном заседании полагал необходимым оставить жалобу Козьминой Г.А. без удовлетворения, т.к. постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) являются законными и обоснованными.

Кроме того, судебный пристав (ФИО2) в судебном заседании пояснила, что помимо привлечения к административной ответственности за неисполнения решения суда Козьмина Г.А. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП за уклонение от явки к судебному приставу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы Козьминой Г.А. и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется постановление от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Козьмина Г.А. должна была явиться в (Госорган1) г. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Данное постановление Козьмина Г.А. получила, что подтверждается её подписью и печатью ООО (Наименование1), однако к судебному приставу в назначенный срок не явилась. Данный факт Козьмина Г.А. в судебном заседании не отрицала. Таким образом в данной части жалоба Козьминой Г.А. является необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В обжалуемых постановлениях от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, привлеченного к административной ответственности указан руководитель должника ООО (Наименование1). Однако, в постановлениях не указаны фамилия, имя и отчество привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, обжалуемые постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) не отвечают требованиям, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение при составлении постановления является существенным, т.к. не позволяет конкретно установить привеченное к ответственности лицо.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…»

В нарушение указанной нормы, судебный пристав-исполнитель не выяснил, кто именно является должностным лицом, которого следует привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП. Указанные постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат отмене, а производство по ним прекращению в связи с истечением срока данности, установленного ст. 4.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности руководителя должника ООО (Наименование1)(Наименование1) по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) удовлетворены исковые требования (ФИО3) к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий по начислению целевого сбора, обязании исключить из квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг строку «целевой сбор», обязании заключить договор на управление многоквартирным жилым домом, обязании произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт жилья, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части жалобы Козьминой Г.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В.Ярославцев