ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на обжалование

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

с участием Свитенко С.В.,

его защитника Шабановой В.В. по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев ходатайство Свитенко С. В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 КРФоАП.

Свитенко С.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за мелкое хулиганство.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) Свитенко С.В. в 22 часа 10 минут около дома <адрес> Свитенко С.В. грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок.

Свитенко С.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе Свитенко С.В. содержится ходатайство о восстановлении срока, для обжалования. Он просит восстановить срок, т.к. утверждает, что никакого правонарушения не совершал, материал был составлен фиктивно, он узнал о нем только (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) подал жалобу.

Выслушав Свитенко С.В. и его защитника, изучив административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основанием для восстановления срока является уважительность причины его пропуска (болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок).

Как следует из представленного административного материала, копии составленных документов были вручены Свитенко С.В. в тот же день. Копия протокола – (ДД.ММ.ГГГГ), копия постановления – (ДД.ММ.ГГГГ) Об этом свидетельствуют подписи Свитенко С.В. в указанных документах.

Сомневаться в том, что факт привлечения Свитенко С.В. имел место быть у суда нет оснований, т.к. копии документов им подписаны. Кроме того в деле имеются рапорты сотрудников милиции (ФИО2), (ФИО1), подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства.

В судебном заседании свидетель (ФИО1) пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) приз задержании Свитенко С.В. оказывал сопротивление, хулиганил, нецензурно ругался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол.

Сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда нет оснований.

Кроме того, суд учитывает длительность срока пропуска подачи жалобы – около двух лет. Между тем, граждане должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления правом.

Обстоятельств, препятствовавших Свитенко С.В. обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок не представлено. Доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы Свитенко С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Свитенко С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Свитенко С. В. в восстановлении срока на обжалование постановления начальника (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 КРФоАП.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.