№ 12-39/10 Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Тотцкая Ж.Г.,

с участием заявителя (ФИО1),

с участием представителя заявителя – Манина М. Ю.,

представителя (Госорган1) <адрес> – Федорищева А.М., Тюнина С.А.

при секретаре Мутасовой С.И.

рассмотрев жалобу (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, являющегося директором в ООО (Наименование1), проживающего по адресу: <адрес> на постановление руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в области строительства (№), предусмотренном ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением директор ООО (Наименование1) (ФИО1) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении (№) по адресу <адрес>, ООО (Наименование1) ведет строительство объекта «Жилой дом» с нарушениями ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно, без надлежащего оформления земельного участка- участок передан ООО (Наименование1) в пользование на условиях субаренды, что противоречит Федеральному закону от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 1 ст.2 Закона «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома или иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства дома или иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка»

Согласно представленным к проверке реестру платежей по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), денежные средства обществом привлекаются с (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной к проверке информации (реестр платежей по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, справка ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) заключено 23 договора на сумму 35150035 рублей, из них зарегистрировано в (Госорган3) по <адрес> – 15 договоров. Первый договор о долевом участии в строительстве рассматриваемого жилого дома подписан (ДД.ММ.ГГГГ) Обществом привлечено денежных средств участников долевого строительства жилого дома по <адрес> на основании указанных договоров на сумму 25950929,7 рублей.

В своей жалобе (ФИО1) утверждает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: вывод о неправомерности привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Субарендный договор по своей правовой природе является также договором аренды, в котором арендатор выступает в качестве арендодателя, а субарендатор в качестве арендатора. Объектом субаренды может быть всякое имущество, являющееся объектом аренды. При этом на субарендаторов распространяются все права и обязанности арендаторов. Таким образом, Гражданский и Земельный кодексы Российской Федерации не разделяют понятия аренды и субаренды. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ не имеется.

В ходе судебного заседания представитель заявителя (ФИО1) – Манин М.Ю. доводы жалобы поддержал.

В ходе судебного заседания представители (Госорган1) <адрес> Федорищев А.М. и Тюнин С.А. пояснили, что постановление об административном правонарушении в отношении (ФИО1) было вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством на основании материалов проверки. Считает, что в нарушение положений Федерального закона № 214-ФЗ ООО (Наименование1) привлечены денежные средства на строительство жилого дома неправомерно, без надлежащего оформления земельного участка на условиях субаренды. Кроме того, в первом чтении принят проект ФЗ РФ (№) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях защиты прав участников долевого строительства», где представлена возможность регистрации договоров долевого участия застройщиков не только по договору аренды, но и субаренды. В настоящее время закон этого не предусматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу (ФИО1), доводы его представителя Манина, заслушав пояснения представителей (Госорган1) <адрес>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ перечень документов, которыми эти данные устанавливаются, не является исчерпывающим.

Руководитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) квалифицировал действия директора ООО (Наименование1) (ФИО1) по ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. А именно, денежные средства в сумме 25950929,7 рублей привлечены ООО (Наименование1) на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно ( без надлежащего оформления земельного участка- участок передан ООО (Наименование1) в пользование на условиях субаренды).

Так, согласно п.1 ст.3 Федерального закона №214-ФЗ «застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома или иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом и государственной регистрации застройщиком прав собственности на земельный участок, предоставленный для строительства дома или иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка». Согласно п.2 статьи 3 Закона « право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

Таким образом, Федеральный закон № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика иметь разрешение на строительство и зарегистрированный договор на право собственности или аренды земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Субарендный договор по своей правовой природе является договором аренды, в котором арендатор выступает в качестве арендодателя, а субарендатор в качестве арендатора.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или договору субаренды.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ к договору субаренды земельного участка применяются правила, предусмотренные для договора аренды. При этом на субарендаторов распространяются все права и обязанности арендаторов. Таким образом, ГК РФ и Земельный кодекс РФ не разделяют понятия аренды и субаренды, указывая на идентичность прав и обязанностей арендаторов и субарендаторов. Подобного мнения придерживаются суды, что отражено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе проверки был представлен договор субаренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенный между (Госорган2) <адрес> и ООО (Наименование1) Согласно указанному договору (Госорган2) <адрес> передает ООО (Наименование1) в пользование на условиях субаренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий (Госорган2) <адрес> на основании договора аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Договор субаренды земельного участка зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган3) по <адрес>. Кроме того, отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа <адрес> ООО (Наименование1) выдано разрешение на строительство комплекса жилых домов.

Таким образом, учитывая, наличие разрешения на строительство и зарегистрированного в установленном порядке договора субаренды земельного участка, ООО (Наименование1) осуществлял привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома на законных основаниях. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в действиях директора ООО (Наименование1) (ФИО1) и прекращении производства ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст 30.7 ч. 3, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в области строительства (№) о привлечении директора ООО (Наименование1) (ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по настоящему административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Тотцкая Ж.Г.