12-191-11

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

инспектора (Госорган1) <адрес> (ФИО1), представившей служебное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев материалы административного дела в отношении Бережнова Н. Ю. по ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу инспектора (ФИО1) в интересах (Госорган1) по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бережнова Н. Ю. в связи с отсутствием в действиях данного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором (ФИО1) представляющей интересы (Госорган1) по <адрес> на указанное выше постановление была подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой, названное выше постановление подлежит отмене в виду несогласия с выводами суда об отсутствии в действиях Бережнова Н.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания инспектор (ФИО1) поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме и пояснила, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в действиях признаки предпринимательской деятельности. Вывод в постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях Бережнова Н.Ю. признаков предпринимательской деятельности, и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, сделан судом не объективно. Судом не были приняты во внимание объяснения правонарушителя Бережнова Н.Ю. зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, рапорта и фототаблицы приобщенные к материалам дела (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее данный административный материал был возвращен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в целях устранения допущенных недостатков. В связи с чем ими был осуществлен выход на авто-рынок (Наименование1) расположенный по адресу <адрес>, где вновь был обнаружен Бережнов Н.Ю. продолжавший торговлю стеклоомывающей жидкостью, без свидетельства в качестве индивидуального предпринимателя, что в очередной раз подтверждает систематичность совершения последним административного правонарушения.

Инспектор (ФИО1) также выразила свое несогласие с выводами изложенными в постановлении мирового судьи об отсутствии в материалах дела заверенных в установленном законом порядке копий постановлений по делу об административных правонарушениях с отметкой о вступлении их в законную силу и признании Бережнова Н.Ю. виновным в совершении правонарушений, поскольку, данная норма не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, суд руководствуясь ст. 29.9 и ст. 24.5КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при прекращении производства по делу об административном правонарушении должен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако по результатам было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Бережнов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с нормами ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы административного дела содержат судебную повестку направляемую с уведомлением в адрес Бережнова Н.Ю. об извещении о дате судебного разбирательства по жалобе. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Верховным судом РФ была признана допустимой указанная форма уведомления, которая подтверждает факт передачи информации правонарушителю о времени и месте слушания дела по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ).)).

На основании изложенного суд, полагает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствии Бережнова Н.Ю.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, полагает, что доводы инспектора (ФИО1) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В ходе судебного заседания при исследовании материалов административного дела, а также из пояснений самого Бережнова Н.Ю. данных им в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что последний, систематически осуществлял торговлю стеклоомывающей жидкостью для автомобилей по цене 80 рублей за штуку, образцы указанного товара были выставлены на территории авторынка расположенного в <адрес>, с целью получения прибыли, несмотря на то, что указанное лицо не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, которые суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в частности протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), фототаблицей от (ДД.ММ.ГГГГ) (12-13), рапортом (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л. д. 11), рапортом ст. инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО2).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка (№) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) были нарушены требования ст.29.9 КоАП РФ, и вынесено вместо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления мировым судьей были неверно истолкованы нормы трактования признаков предпринимательской деятельности, а также не соблюдены правила ст.29.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за данный состав административного правонарушения составляет три месяца, а на момент рассмотрения дела установленный срок истек, что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении Бережнова Н.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.1 п.6; ст.29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении административного дела в отношении Бережнова Н. Ю. по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, отменить.

Производство по административному делу в отношении Бережнова Н. Ю. по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить для сведения (Госорган1) по <адрес>, Бережнову Н.Ю.

Председательствующий Н.А.Мирошникова