<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.

С участием лица привлеченного к административной ответственности Золототрубова Р. В.,

рассмотрев жалобу начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Золототрубова Р. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Золототрубов Р.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобожден от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

Начальником (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) была подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление в виду его незаконности.

Представитель (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах административного дела имеется уведомление о надлежащем извещении о дате судебного разбирательства.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотрение жалобы по административному делу в отсутствии представителя (Госорган1) по <адрес>.

Золототрубов Р.В. в ходе судебного заседания возражал по жалобе, полагая, вынесенное в отношении него постановление законным и обоснованным. Наряду с этим пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью. Штраф им был уплачен действительно несвоевременно, только (ДД.ММ.ГГГГ), однако умысла на это у него не было. Основанием несвоевременной оплаты штрафа послужило отсутствие денежных средств и утрата квитанции.

В представленной в суд апелляционной жалобе начальник (Госорган1) по <адрес> указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Золототрубова Р.В. был составлен протокол (№) в виду совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 300
руб. в установленный законом срок, согласно постановления об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако мировым судьей в силу малозначительности совершения Золототрубовым Р.В. административного правонарушения было вынесено постановление об объявлении ему устного замечания. С указанным решением согласиться нельзя, поскольку устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, тогда как правонарушитель должен осознавать противоправность своего поведения. Представление в суд квитанции об оплате штрафа не могло быть рассмотрено судом, как малозначительность правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не достаточно были исследованы доказательства, не дана надлежащая оценка содеянного, согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Золототрубова Р.В., исследовав представленные материалы административного дела, полагает, что жалоба начальника (Госорган1) по <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении.

В ходе судебного заседания было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением (№) (Госорган1) по <адрес> Золототрубов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В установленный законом срок административный штраф Золототрубов Р.В. не уплатил, в связи с чем, начальником по (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) был составлен (ДД.ММ.ГГГГ) протокол (№) о совершении Золототрубовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении Золототрубова Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья обосновано пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного последним, так как бездействия вышеуказанного лица, выразившиеся в несвоевременной уплате штрафа, который согласно представленной в суд квитанции был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ)( л. д. 14), формально содержат признаки инкриминируемого административного правонарушения, но с учетом отсутствия умысла на его совершение и отсутствия тяжких последствий, не представляют существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Карабковой И.М. в отношении Золототрубова Р. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника (Госорган1) по <адрес> без удовлетворения

Копию настоящего решения направить начальнику (Госорган1) по <адрес>, Золототрубову Р.В..