12-185-11 РЕШЕНИЕ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А., С участием Анохина Е. П., инспектора (Госорган1) по <адрес> Бузулукиной Е. Д., представившей служебное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). рассмотрев материалы административного дела в отношении Анохина Е. П. по ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу инспектора Бузулукиной Е. Д. в интересах (Госорган1) по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ), УСТАНОВИЛ: (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анохина Е. П. в связи с отсутствием в действиях данного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором Бузулукиной Е. Д. представляющей интересы (Госорган1) по <адрес> на указанное выше постановление была подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой, названное выше постановление подлежит отмене в виду несогласия с выводами суда об отсутствии в действиях Анохина Е.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания инспектор Бузулукина Е. Д. поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме и пояснила, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности. Вывод в постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях Анохина К.П. признаков предпринимательской деятельности, и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, сделан судом не объективно. При вынесении постановления по делу не были приняты объяснения самого правонарушителя Анохина К.П., зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и написанные им собственноручно, а также рапорт и фототаблицы приобщенные к материалам дела от (ДД.ММ.ГГГГ) Инспектор Бузулукина Е. Д также выразила свое несогласие с выводами в постановлении мирового судьи об отсутствии в материалах дела заверенных в установленном порядке копий постановлений по делу об административных правонарушениях с отметкой о вступлении их в законную силу и признании Анохина К.П. виновным в совершении правонарушений, поскольку данная норма не предусмотрена действующим законодательством, в виду чего суд не вправе на неё ссылаться в своем постановлении. Кроме того, инспектор пояснила, что суд руководствуясь ст. 29.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при прекращении производства по делу об административном правонарушении должен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако по результатам было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Анохин К.П. в ходе судебного заседания возражал по жалобе (Госорган1) по <адрес> и полагал, что постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) законно и обосновано. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, полагает, что доводы инспектора Бузулукиной Е. Д. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. В ходе судебного заседания при исследовании материалов административного дела, а также из пояснений самого Анохина Е.П., усматривается, что последний, систематически осуществлял торговлю камерами для велосипедов, в установленном ассортименте по цене 50 рублей за штуку, образцы указанного товара были выставлены на территории авторынка расположенного в <адрес>, с целью получения прибыли, несмотря на то, что указанное лицо не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, которые суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности с протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4), фототаблицей от (ДД.ММ.ГГГГ) (12-13), выпиской из административной практики, представленной (Госорган1) по <адрес>, свидетельствующей о систематическом привлечении Анохина Е.П. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка (№) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) были нарушены требования 24.5 КоАП РФ, ст.29.9 КоАП РФ, и вынесено вместо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления мировым судьей были неверно истолкованы нормы трактования признаков предпринимательской деятельности, а также не соблюдены правила ст.29.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> подлежит отмене. Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за данный состав административного правонарушения составляет три месяца, а на момент рассмотрения дела установленный срок истек, что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении Анохина Е.П. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, ст. 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении административного дела в отношении Анохина Е. П. по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, отменить. Производство по административному делу в отношении Анохина Е. П. по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности. Копию настоящего решения направить для сведения (Госорган1) по <адрес>, Анохину Е.П.. Председательствующий Н.А.Мирошникова