12-181-11

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

С участием представителя (Госорган2) по <адрес> –Спесивцевой Н. В., представляющей интересы на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы административного дела и жалобу (Госорган1) по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного по результатам рассмотрения административного дела в отношении Плотникова Г. В..

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Поповой Н.Н. административное дело по ч.1 ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова Г. В. было прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

(Госорган2) по <адрес> на указанное выше постановление была подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой, названное выше постановление подлежало бы отмене в виду нарушения норм процессуального права.

Плотников Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется уведомление.

Представитель (Госорган2) по <адрес> Спесивцева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Плотникова Г. В. было вынесено постановление (№) по делу об административном правонарушении по ст. 14.8. ч. 1. КоАП РФ, в соответствии с которым, последний подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В установленный законом срок Плотников Г.В. штраф не уплатил, и в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1. ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Г.В. не опротестовывалось, следовательно, оно вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении десятидневного срока для обжалования. Вместе с тем, Плотников Г.В. в добровольном порядке в тридцатидневный срок после вступления постановления в законную силу штраф не уплатил. В результате в действиях Плотникова Г.В. образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Плотникова Г.В. был составлен (ДД.ММ.ГГГГ) и направлен мировому судье на рассмотрение (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако при рассмотрении материала по существу порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей был нарушен. Постановление вынесено не в соответствии с установленными обстоятельствами и не в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрение административного материала назначалось неоднократно, однако его рассмотрение откладывалось, в связи с неявкой Плотникова Г.В. в судебное заседание. После чего мировой судья судебного участка (№) <адрес> незаконно и необоснованно прекратил производство по административному материалу в отношении Плотникова Г.В..

Суд, выслушав доводы представителя (Госорган1), исследовав представленные материалы административного дела, полагает, что доводы жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Так при рассмотрении административного дела по существу мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения Плотникова Г.В. о дне слушания.

В соответствии с нормами ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На (ДД.ММ.ГГГГ) у мирового судьи не имелось данных о надлежащем извещении Плотникова Г.В. о дне слушания, в виду чего слушание по административному делу было отложено правомерно.

При рассмотрении административного дела (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела имелось уведомление об извещении Плотникова Г.В. о дне судебного разбирательства, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Верховным судом РФ была признана допустимой указанная форма уведомления, которая подтверждает факт передачи информации правонарушителю о времени и месте слушания дела по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ).)).

На основании изложенного суд, полагает, что имелись все основания для рассмотрения административного дела, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, а в частности Плотникова Г.В..

Доводы (Госорган2) по <адрес> о необоснованном прекращении административного дела в отношении Плотникова Г.В. по ч.1 ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду истечения срока привлечения к административной ответственности, суд полагает неубедительными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) « о некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым акту сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно представленных материалов административного дела (ДД.ММ.ГГГГ) постановление в отношении Плотникова Г.В. вступило в законную силу, таким образом, срок обязанности по уплате административного штрафа истекает (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за данный состав административного правонарушения составляет три месяца, а на момент рассмотрения дела в мировом суде он истек, что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №<адрес> обосновано было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Поповой Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении административного дела в отношении Плотникова Г. В. по ч.1 ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (Госорган2) по <адрес> без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения руководителю (Госорган2) по <адрес>, Плотникову Г.В..

Председательствующий Н.А.Мирошникова