№ 12-140/11
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Тотцкая Ж.Г.,
с участием защитника Трахачевой Ю.Н., представившей ордер (№) и удостоверение (№),
при секретаре Мутасовой С.И.
рассмотрев жалобу Куракса А.О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Куракса А.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела Куракса А.О. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 09 часов 38 минут Куракса А.О., управляя автомобилем (Марка1) государственный номерной знак (№) регион, на <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п. 1.3 ПДД.
В своей жалобе Куракса А.О. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
1) судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно материалов дела мировой судья получил сведения об извещении Куракса не ранее (ДД.ММ.ГГГГ) Однако в нарушение положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до получения указанных сведений, а именно (ДД.ММ.ГГГГ); 2) в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что его вина подтверждается административным протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), схемой места нарушения ПДД, схемой дислокации дорожных знаков. Полагает, что указанными документами его вина не может быть подтверждена ввиду следующего. а) протокол об административном правонарушении содержит сведения об одном свидетеле – (ФИО1). Однако в протоколе отсутствует подпись данного свидетеля, в том числе и за то, что ему была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, при составлении протокола было допущено нарушение требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. б) в материалах дела содержатся объяснения свидетеля (ФИО1) Из указанных объяснений следует, что данный свидетель является инспектором ДПС и нес службу на <адрес> В тоже время из рапорта инспектора ДПС составившего протокол следует, что правонарушение, совершенное Куракса А.О., было выявлено совместно с (ФИО1) На основании данных сведений можно сделать вывод, что свидетель нес службу совместно с инспектором (Госорган1) по <адрес> (ФИО2), составившим протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным, полагает что суду следовало критически отнестись к сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетеля. в) указывая на подтверждение его вины схемой места нарушения ПДД и схемой дислокации знаков, суд не учел следующее. Как следует из материалов дела схема дислокации знаков и разметки составлена (ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен (ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что сведения содержащиеся в данной схеме могли устареть на момент составления протокола. Кроме того, в схеме места совершения ПДД, имеющейся в материалах дела, не указаны лица ее составившие, не отражено его мнение, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Трахачева Ю.Н. доводы жалобы поддержала.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав защитника Трахачеву Ю.Н., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ перечень документов, которыми эти данные устанавливаются, не является исчерпывающим.
Факт совершения Куракса А.О. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, установлен материалами дела: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 2); рапортом (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) (л.д. 3); объяснением (Госорган1) (ФИО1) (л.д. 4) и схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5-7). Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам и составившему их в соответствии с требованиями КоАП РФ должностному лицу, у суда не имеется.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Процессуальные требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), соблюдены.
Вместе с тем, согласно положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вопреки указанным нормам дело рассмотрено в отсутствие Куракса А.О.
В материалах дела содержится заказное письмо с уведомлением, которым были направлены сведения о дате и времени судебного заседания. Как следует из печатей содержащихся на данном конверте, оно было отправлено (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок его хранения в почтовом отделении адресата (Куракса А.О.). (ДД.ММ.ГГГГ) указанное письмо пришло в отделение почтовой связи Мирового судьи судебного участка (№) <адрес>. Таким образом, сведения об извещении Куракса, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья получил (ДД.ММ.ГГГГ) Однако в нарушение положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до получения указанных сведений, а именно (ДД.ММ.ГГГГ)
При указанных обстоятельствах в совокупности следует признать, что в силу допущенных существенных нарушений процессуальных требований, обжалуемое постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куракса А.О. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, таким образом, оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Куракса А. О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – отменить.
Возвратить настоящее административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) <адрес> Козловой Е.Р.
Судья Ж.Г.Тотцкая