Дело № 12-85/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,
с участием представителя (Госорган1) Стенюшкина Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу (Госорган1) на определение мирового судьи судебного участка № (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении административного материала по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении коммерческого директора ООО (Наименование1)» (ФИО1)
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) возвращен в (Госорган1) административный материал о привлечении коммерческого директора ООО (Наименование1) (ФИО1) к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП (невыполнение в установленный срок законного предписания постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства). (Госорган1) просило привлечь (ФИО1) к ответственности за неисполнение Постановления главного государственного санитарного врача <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О неотложных мерах по недопущению массового распространения гриппа и ОРВИ среди населения <адрес> в сезон (ДД.ММ.ГГГГ) годов».
Мировой судья посчитал, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения (ФИО1) предписания об устранении нарушений законодательства. В связи с этим мировой судья указал, что неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела и препятствует принятию законного и обоснованного решения, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.
(Госорган1) с определением мирового судьи не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой указала, что мировой судья сделал ошибочные выводы при рассмотрении дела, в связи с чем просило определение от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Представитель (Госорган1) Стенюшкин Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
(ФИО1) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Роспотребнадзора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП мировой судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Между тем, мировой судья не учел того, что Постановление главного государственного санитарного врача <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О неотложных мерах по недопущению массового распространения гриппа и ОРВИ среди населения <адрес> в сезон (ДД.ММ.ГГГГ) годов» было опубликовано в СМИ, а также размещено в сети Интернет на официальном сайте (Госорган1) Таким образом, данная информация находилась в свободном доступе, и этому факту мировой судья мог дать соответствующую правовую оценку в судебном заседании и принять решение по существу рассматриваемого административного дела.
Из изложенного следует, что мировой судья ошибочно посчитал, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, тем самым допустил существенное нарушение материальных норм права и процессуальных требований при вынесении определения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении административного материала по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении коммерческого директора ООО (Наименование1) (ФИО1) - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Судья С.В. Ярославцев