Дело № 12-76/2011
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,
С участием заявителя Сухарева <данные изъяты>
Его представителя – адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),
Заинтересованного лица- (Госорган1) (ФИО1),
рассмотрев жалобу Сухарева <данные изъяты> на постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Сухарев <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Сухарев А.А. в 16 часов 35 минут возле дома <адрес> управлял автомобилем (Марка1) регистр. номер (№) с пассажиром, не пристегнутым ремнем безопасности.
Сухарев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой указал, что пассажир, сидящий в его автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки автомобиля. Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 ст. Конституции РФ, в протоколе указан свидетель, данные о котором не читаемы и отсутствует его подпись, нарушен порядок привлечения понятых, а также в постановлении неверно указана дата его вступления в законную силу.
В ходе судебного заседания заявитель Сухарев А.А. и его представитель Сорокин А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе и полагали, что постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Кроме того Сухарев А.А. пояснил, что пассажир его автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, как того требуют правила и отстегнул его только после остановки автомобиля, для того чтобы подойти к машине инспектора и выяснить у него, как долго будет длиться задержание, поскольку торопился на вокзал.
Ему( Сухареву А.А.) не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.
(Госорган1) (ФИО1) в ходе судебного заседания пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с (ФИО3) примерно в 16 часов 35 минут им был остановлен возле <адрес> автомобиль (Марка1) регистр. номер (№), под управлением водителя Сухарева А.А. В салоне автомобиля Сухарева А.А. находился пассажир который не был пристёгнут ремнём безопасности. За указанное нарушение на водителя Сухарева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а кроме этого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, по указанной статье, в связи с чем наложено административное взыскание в размере <данные изъяты> рублей. При составлении протокола и вынесении постановления Сухареву А.А. были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, однако, последний, от подписи отказался в присутствии понятых. Кроме того, свидетелем инкриминируемого Сухареву А.А. административного правонарушения
был (ФИО4), который так же был указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля (ФИО3), который дал пояснения аналогичные пояснениям (Госорган1) (ФИО1).
Свидетель (ФИО4) так же допрошенный в ходе судебного заседания по обстоятельствам инкриминируемого Сухареву А.А. правонарушения показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он находился в районе 16 часов 35 минут возле <адрес> и видел как в автомобиле Сухарева А.А., который был остановлен сотрудниками (Госорган1) находился пассажир, который не был пристегнут ремнём безопасности. Кроме того, он также может засвидетельствовать тот факт, что Сухареву А.А. разъяснялись сотрудником ДПС права и обязанности, однако Сухарев А.А. от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых.
В судебное заседание неоднократно вызывались надлежащим образом, для допроса в качестве свидетелей, понятые (ФИО5) и (ФИО2), однако в суд указанные лица не явились, о причине своей неявки не уведомили.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей (ФИО3), (ФИО4), исследовав представленные материалы административного дела, полагает, что жалоба Сухарева А.А. не подлежит удовлетворению, доводы Сухарева А.А. необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при исследовании обстоятельств по делу.
В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
В ходе судебного заседания вина Сухарева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупности доказательств, собранных по настоящему административному делу, а именно, протоколом по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного с соблюдением всех предъявляемых к нему требований, показаниями (Госорган1) (ФИО1), свидетелей (ФИО3), (ФИО4), допрошенных в ходе судебного заседания, чьи показания последовательны, оснований сомневаться в их объективности у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности (Госорган1) (ФИО1) был соблюден в полной мере и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сухарева <данные изъяты> на постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) без изменения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Мирошникова Н.А.