№ 5-18/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,
с участием представителя (Медучреждение1), действующего на основании доверенности …………..
представителя (Госорган1) Усачевой Л.П., действующей на основании доверенности от ….
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административых правонарушениях в отношении (Медучреждение1) (ОГРН (№)), находящегося по адресу: <адрес>, юр. адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В период с 09-00 часов до 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками (Госорган2), на основании распоряжения заместителя руководителя от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) была проведена проверка деятельности (Медучреждение1).
В ходе проверки, в том числе было осмотрено лечебно-терапевтическое отделение корпуса (№) по адресу: <адрес>, где были выявлены многочисленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере осуществления медицинской деятельности, а именно: Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 52-ФЗ и СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
Сотрудниками Роспотребнадзора были выявлены следующие нарушения:
- отсутствует вытяжная вентиляция с механическим побуждением, посредством устройства индивидуальных каналов в каждой палате, оборудованная устройствами обеззараживания воздуха;
- все палаты не оснащены устройствами для обеззараживания воздуха рецуркуляционного типа;
- входы и лестничные клетки общие для приема и выписки больных;
- умывальники не оснащены локтевыми кранами;
- площадь большинства палат из расчета на 1 койку не соответствует требованиям санитарных норм и правил (не менее 7,5 кв. м.);
- отсутствуют боксированные палаты для пациентов с туберкулезом, вызванным возбудителем с множественной лекарственной устойчивостью.
В судебном заседании представитель (Госорган2) Усачева Л.П. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила суд подвергнуть (Медучреждение1) наказанию в виде административного приостановления деятельности лечебно-терапевтического отделения корпуса (№) по адресу: <адрес>.
Представитель (Медучреждение1) в судебном заседании вину признал полностью, факта выявления указанных в протоколе нарушений не оспаривал, просил строго не наказывать, т.к. частично нарушения уже устранены, а в будущем при наличии финансирования будут устраняться все нарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Вина (Медучреждение1) в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4), протоколом о временном запрете деятельности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-18), актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-15), и не оспаривалась представителем юридического лица в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что (Медучреждение1) совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФоАП
При назначении вида административного наказания и его размера суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, финансовое положение юридического лица, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, готовность руководства устранить выявленные нарушения и частичное устранение нарушений в настоящее время.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Суд считает, что выявленные нарушения создают угрозу для здоровья граждан, на их устранение требуется время и материальные затраты. Однако, учитывая значимость осуществляемой (Медучреждение1) деятельности и необходимость непрерывного лечебного процесса в отношении неопределенного круга лиц, дабы не повлечь безусловного нарушения их законных прав и интересов, а также все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном ст. 6.4 КРФоАП. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
(Медучреждение1) (ОГРН (№)), находящийся по адресу: <адрес>, юр. адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В.Ярославцев