№ 5-143/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,
с участием потерпевшего (ФИО1)
рассмотрев административный материал о привлечении Сафонова <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> поступил административный материал о привлечении Сафонова И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП на основании протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ)
Из данного протокола следует, что Сафонов И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) в 5 часов 20 минут на <адрес> управлял автомобилем (Марка1) г/н (№) и нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, правила расположения транспортного средства на проезжей части, правила маневрирования и допустил столкновение с автомобилем (Марка2) г/н (№) под управлением (ФИО1) В результате ДТП водителю (ФИО1) был причинен вред здоровью средней тяжести.
Сафонов И.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена ему по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд считает, что извещение Сафонова И.Н. следует признать надлежащим, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП».
Потерпевший (ФИО1) пояснил суду, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 02 часов 00 минут он двигался на а/м (Марка2) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. На перекрестке с <адрес> горел жёлтый мигающий сигнал светофора он, т.к. находился на главной дороге – двинулся вперед через перекресток. Во время проезда перекрестка навстречу ему двигался автомобиль (Марка1), который не уступил ему дороги, повернул на перекрестке налево и врезался в его машину.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, то есть устанавливается состав административного правонарушения.
Факт нарушения водителем Сафоновым И.Н. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой ДТП, с которой Сафонов И.Н. согласился (л.д. 13), объяснением свидетеля (ФИО2) (л.д. 27) и другими материалами дела.
Сафонов И.Н. после совершения ДТП в своем объяснении подтвердил, что ДТП произошло на перекрестке улиц <адрес>, при мигающем желтом сигнале светофора, когда он поворачивал налево. Кроме того, в объяснении Сафонова И.Н. указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) он употреблял «увеселительные напитки» (л.д. 36).
По данному делу было проведено судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего (ФИО1) В заключении эксперта (№).10 от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в результате ДТП (ФИО1) причинены телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 19-21).
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Сафонов И.Н. не обеспечил выполнение указанных требований ПДД.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Сафонова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нашла подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 4.1 КРФоАП при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Сведений о привлечении Сафонова И.Н. ране к административной ответственности за нарушение ПДД РФ суду не представлено. Однако, суд учитывает и тот факт, что в результате нарушения Сафоновым И.Н. ПДД РФ произошло причинение вреда здоровью человека средней тяжести, что характеризует допущенное им правонарушение как грубое.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Сафонову И.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Сафонова <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В.Ярославцев