Дело № 1-104/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 23 ноября 2011 года

Комаричский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Тимошина А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Комаричского района Кравцова А.Р.,

подсудимого Царькова С.С.,

защитника БОКА Лагеева В.Я.,

представившего удостоверение № 276 и ордер № 256378,

представителя потерпевшего Синякина И.С.,

при секретаре Стадник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Царькова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года без штрафа с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Комаричского судебного участка № по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 го<адрес> месяцев с испытательным сроком на 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом <адрес> по ст. 74 ч. 5 УК РФ присоединен при­говор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков С.С. дважды совершил неправомерное завладение транспортными средствами без цели хищения (угон).

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Царьков С.С., нахо­дясь около домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца находившегося около указанного дома трактора МТЗ-80, принадлежавшего ТНВ «Авангард», сел на водительское место, запустил двигатель, после чего направился в сторону <адрес>. Однако, не доехав до поворота на <адрес>, он не справился с управлением и допустил опрокидывание трактора.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Царьков С.С., находясь около домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца находившегося около указанного дома трактора МТЗ-82, принадлежавшего ТНВ «Авангард», сел на водительское место, запустил двигатель, после чего направился в сторону <адрес> с целью поднять перевернувшийся ра­нее трактор МТЗ-80.

Подсудимый Царьков С.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего также согласились с применением данного порядка постановления приговора.

При этом представитель потерпевшего просил суд не лишать подсудимого свободы, так как ущерб предприятию совершенными преступлениями не причинен.

Суд считает, что действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно по ст.ст. 166 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ, как 2 эпизода неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Вышеперечисленные обстоятельства суд в порядке ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств.

Суд принимает во внимание также, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, мнение представителя потерпевшего о наказании подсудимому, а так же учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царькова С.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Царькову С.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Комаричского района, регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденным, трудоустроиться.

Меру пресечения Царькову С.С. – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Комаричского

районного суда – подпись

<данные изъяты>

Судья А.В. Тимошин