Дело № 1-105/2011 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 29 ноября 2011 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А.В.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора Комаричского района Машурова П.А.,

подсудимой Третьяковой Е.Н.,

защитника: Лагеева В.Я., представившего удостоверение № 276 и ордер № 256367,

а также с участием потерпевшего ФИО8

при секретаре Манько О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьяковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Третьякова Е.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 мин. Третьякова Е.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к дому, принадлежащему ФИО5 и расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой ножа выставила оконное стекло, после чего через образовавшийся проем проникла в дом и похитила оттуда деньги в сумме 3025 рублей и продукты питания – банку консервов стоимостью 45 рублей и 250 гр. растительного масла стоимостью 20 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив в результате ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3085 рублей.

Подсудимая Третьякова Е.Н. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство она заявила добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший также согласились с применением данного порядка постановления приговора.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия Третьяковой Е.Н. квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему имущественный ущерб частично возместила, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, мнению потерпевшего о наказании подсудимой, а так же учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание суд полагает достаточным, поэтому считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба на сумму 2585 рублей, причиненного ему преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению за счет подсудимой в полном объеме, так как в судебном заседании подсудимая иск признала.

Вещественное доказательство – бутылка емкостью 0,25 л. с растительным маслом, от получения которой потерпевший отказался, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденной Третьяковой Е.Н. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию г. Ефремов Тульской области, регулярно проходить в ней регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ г. Ефремов, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства.

Взыскать с осужденной Третьяковой Е.Н. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 2585 рублей.

Вещественное доказательство – бутылку емкостью 0,25 л. с растительным маслом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Комаричского

районного суда – подпись

<данные изъяты>

Судья А.В. Тимошин