Дело №1-100/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

п. Комаричи 01 ноября 2011 года

Комаричский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.

с участием:

государственного обвинителя –

пом. прокурора Комаричского района Машурова П.А.,

подсудимого Марченкова А.М.,

защитника БОКА Гаврилова В.М.,

представившего удостоверение № 081 и ордер №243762,

при секретаре Стадник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марченкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, работающего в ООО «Желдорэкспедиция М» приемосдатчиком, судимости не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено в п. Комаричи Брянской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился с заявлением в ОВД по Комаричскому муниципальному району Брянской области, в котором умышленно, на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой ФИО4, заведомо зная о том, что последняя не совершала преступления, указал, что ФИО4 хранит в своем сарае, расположенном по адресу: <адрес>, наркотические вещества, а также занимается их сбытом. Марченков A.M. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем собственноручно написал в заявлении. В ходе проверки сообщения Марченкова A.M., факт сбыта и хранения ФИО4 наркотических средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Комаричскому муниципальному району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное преступление, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Марченкова А.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Защитник подсудимого обратился к суду с ходатайством, в котором просил производство по данному уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, освободить подсудимого от уголовной ответственности, так как он не судим, положительно характеризуется по месту жительства,, совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, подсудимый раскаялся в содеянном.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил суд его удовлетворить, так как преступление в отношении бывшей супруги совершил на почве ревности.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства защитника, так как совершая преступление подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ревность не является поводом для прекращения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника на основании следующего:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: Марченков А.М. не судим, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, не скрывался от органов следствия и суда, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, т.е. по убеждению суда не представляет опасности для общества и своей бывшей супруги.

Совокупность указанных обстоятельств дает право суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марченкова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о не выезде Марченкову А.М. отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, в порядке ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баранов