Дело № 1-94/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 19 октября 2011 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А.В.,

государственного обвинителя –

прокурора Комаричского района Козловой О.Н.,

подсудимой Хориной Н. В.

защитника Гаврилова В. М. представившего удостоверение № 081 и ордер № 243736,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Манько О. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хориной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорина Н.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования и два эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

Преступления ею совершены в п. Комаричи Брянской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Хорина Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), предусмотренных п. 8 ст. 13, п. 7 ст. 27.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», находясь в УПФР в Комаричском муниципальном районе, взяла бланк заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и бланк заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты, после чего незаконно внесла в указанные бланки заявлений заведомо ложные сведения о проживании ее мужа ФИО5 в <адрес>, которое находится в границах зоны радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, при том, что фактически ФИО5 проживал вне данной зоны в <адрес> <адрес>, затем она выполнила заведомо ложную подпись от имени ФИО5 и предоставила указанные заведомо ложные документы в УПФР в Комаричском муниципальном районе.

После этого решением начальника УПФР в Комаричском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 268 рублей с последующей индексацией, которую ФИО1 ежемесячно получала за своего мужа ФИО5, расписываясь за него в ведомостях на получение указанных выплат, общая сумма которых за период с июня 2008 года по июнь 2011 года составила 11392 рубля 30 коп.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), предусмотренных п. 8 ст. 13, п. 7 ст. 27.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», находясь в УПФР в Комаричском муниципальном районе, взяла бланк заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и бланк заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты, после чего незаконно внесла в указанные бланки заявлений заведомо ложные сведения о проживании ее сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, которое находится в границах зоны радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, при том, что фактически ФИО6 и ФИО7 проживали вне данной зоны в д. <адрес>, затем она предоставила указанные заведомо ложные документы в УПФР в Комаричском муниципальном районе. После этого решениями начальника УПФР в Комаричском муниципальном районе № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 были назначены ежемесячные денежные выплаты в размере по 402 рубля каждому с последующей индексацией, которые Хорина Н.В. ежемесячно получала за своих несовершеннолетних детей. Общая сумма указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года составила на ФИО6 – 16469 рублей 96 коп., на ФИО7 – 16040 рублей 78 коп., т.е. в совокупности 32510 рублей 74 коп.

Подсудимая Хорина Н.В. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство она заявила добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и представитель потерпевшего также согласились с применением данного порядка постановления приговора.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия Хориной Н.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данные статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный имущественный ущерб частично возместила, активно способствовала раскрытию преступлений, представитель потерпевшего в судебном заседании не настаивала на ее уголовном преследовании, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями – ревматоидным артритом, полиартритом, остеоартрозом, остеохондрозом, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорину Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, 159 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 327 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить ей окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения Хориной Н. В. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Хорину Н.В. обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Комаричского района, регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Комаричского

районного суда – подпись

<данные изъяты>

Судья А.В. Тимошин