Дело № 1-84/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Комаричи 24 августа 2011 года Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А.В., государственного обвинителя помощника прокурора Комаричского района Машурова П.А., подсудимых Кунцева Г.В., Карпенко О.В., защитников Гаврилова В.М., представившего удостоверение № 081 и ордер № 252346, Машкова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Стадник Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кунцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Комаричского судебного участка № по ст. 158 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Карпенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Кунцев Г.В. и Карпенко О.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин. Кунцев Г.В. и Карпенко О.В. совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли на охраняемую территорию летнего загона МТФ, принадлежащего отделению имени Ленина ООО «Агрофирма Амтел» и расположенного в <адрес>, где содержались телята, и тайно похитили оттуда четыре теленка средним весом по 45-55 кг. стоимостью по 110 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 22440 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив в результате отделению имени Лениа ООО «Агрофирма Амтел» материальный ущерб на общую сумму 22440 рублей. Подсудимые Кунцев Г.В. и Карпенко О.В. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайства они заявили добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник подсудимых и представитель потерпевшего также согласились с применением данного порядка постановления приговора. Суд считает, что действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства. При назначении размера и вида наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые явились в правоохранительные органы с повинной, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместили, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, по месту работы Кунцев Г.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят. Представитель потерпевшего в судебном заседании не настаивал на назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы Смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимых, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики подсудимых с места жительства, удовлетворительную характеристику Кунцева Г.В. с места работы, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимых свободы. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, в связи с чем наказание им следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания, поэтому суд полагает возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание суд полагает достаточным, поэтому полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кунцева Г.В. и Карпенко О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить им наказание: Кунцеву Г.В. – с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Карпенко О.В. – с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунцева Г.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Кунцеву Г.В. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному Карпенко О.В. – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденных обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Судья Комаричского районного суда – подпись Копия верна Судья А.В. Тимошин