Дело № 1-81/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Комаричи 25 августа 2011 года Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А.В., государственного обвинителя помощника прокурора Комаричского района Машурова П.А., подсудимого Лукьяненко В.С., защитника Гаврилова В.М., представившего удостоверение № 081 и ордер № 252364, при секретаре Стадник Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лукьяненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Комаричского судебного участка № по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лукьяненко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 мин. Лукьяненко В.С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, принадлежащему В.С. и расположенному по адресу: <адрес>, где руками вырвал оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома и тайно похитил оттуда велосипед марки «Аист» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив в результате потерпевшему В.С. материальный ущерб на сумму 500 рублей. Подсудимый Лукьяненко В.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший В.С. в предоставленном суду заявлении также согласились с применением данного порядка постановления приговора. Суд считает, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместил, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, его явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ранее приговором мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко В.С. был осужден к условной мере наказания. Принимая во внимание, что преступление, за которое она осуждается по данном уголовному делу, было им совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила ст. 74 УК РФ обстоятельства, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лукьяненко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Лукьяненко В.С. обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Приговор мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьяненко В.С. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Комаричского районного суда – подпись Копия верна Судья А.В. Тимошин