хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни человека



Дело №1-66/2011 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 15.07.2011 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карасевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Комаричского района Козловой О.Н.

подсудимого Чекина В.И.

защитника Ленинградской коллегии адвокатов Машкова Э.А.,

предоставившего удостоверение №1023, ордер №269779

при секретаре Шаровой Н.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чекина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

17.05.2011 года Бежицким районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Чекин В.И. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь на <адрес> в районе сквера им. Незымаева, он увидел идущую по улице ФИО5, подошел к ней, после чего с целью открытого хищения чужого имущества сорвал с шеи потерпевшей 2 золотые цепочки, одна стоимостью 8 000 рублей, на которой висел золотой крестик стоимостью 3 000 рублей, вторая цепочка стоимостью 6 000 рублей, на которой висела подвеска с камнем «Голубой топаз» стоимостью 4 000 рублей, после чего, с целью открытого хищения серег, взял рукой ФИО5 за ухо и потянул за серьгу, ФИО5, опасаясь за свое здоровье, сняла серьги с 2 камнями «Голубой топаз» в каждой серьге стоимостью 10 000 рублей, и передала Чекину В.И., после чего последний, с целью подавить сопротивление потерпевшей, нанес удар кулаком в лицо ФИО5, последняя упала на землю, после чего открыто похитил у нее из карманов куртки мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 660 i» стоимостью 10 000 рублей и деньги в сумме 1 000 рублей, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества потерпевшей ФИО5, причинен значительный материальный ущерб на сумму 41 500 рублей, а так же телесные повреждения в виде гематомы верхней губы и гематомы пальца правой руки, не повлекшие расстройства здоровья. Причиненный потерпевшей ущерб частично возмещен, так как часть похищенных драгоценностей возвращены потерпевшей сотрудниками милиции, сумма не возмещенного ущерба составляет 21000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в суд не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 21000 рублей.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 161 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в порядке ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств.

Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чекин В.И. был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания Чекину В.И., суд считает необходимым с целью исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая, что он не работает, других источников дохода не имеет, с учетом его материального положения без штрафа и ограничения свободы.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Чекину В.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении просила суд взыскать с подсудимого материальный вред, причиненный преступлением в сумме 21 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 21 000 рублей в судебном заседании нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, подсудимый с ним согласен, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Чекину В.И. путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытия наказания фактически отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу потерпевшей ФИО5 в сумме 21 000 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течении 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Комаричского

районного суда – подпись

Копия верна

Судья Т.А. Карасева