Дело №1-51/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Комаричи 13 мая 2011 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Комаричского района Карюгиной О.Е.,

подсудимых Ваганова А.В.

Полюхович Р.Н.,

защитника Гаврилова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рожко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ваганова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего

Полюхович Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> подсудимые совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в доме принадлежащим ФИО5 расположенному по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, совершили кражу радиоприемника «SUPRA» стоимостью 800 рублей и машинку для стрижки волос «IRIT» стоимостью 310 рублей, принадлежащих ФИО7, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1110 рублей.

Подсудимый Ваганов А.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимая Полюхович Р.Н. в судебном заседании также заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявила добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых, потерпевшая также согласились с применением данного порядка постановления приговора.

Суд считает, что действия Ваганова А.В. и Полюхович Р.Н. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как она к ним претензий не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности, они загладили причиненный ей вред, полностью возместили материальный ущерб.

Заслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимих и их адвоката, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что Ваганов А.В. и Полюхович Р.Н. судимости не имеют, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, свою вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшей имущественный ущерб полностью возместили, каких-либо правонарушений за период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства не совершили, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет и просит прекратить данное уголовное дело.

Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела.

Статья 76 УК РФ дает право суду освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Ваганова А.В. и Полюхович Р.Н. на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ваганова А.В., Полюхович А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Ваганову А.В. и Полюхович Р.Н., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Баранов М.Н.