Дело № 1-50/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Комаричи 11 мая 2011 года Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Баранова М.Н. с участием зам. прокурора Комаричского района КарюгинойО.Е. подсудимого Царькова С.С. защитника Гаврилова В.М. предоставившего удостоверение № 081 и ордер № 251220 при секретаре Рожко Г.Н., а также с участием потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Царькова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному судом наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- 1 месяц лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 п. « в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 18 до 20 часов 30 минут, подсудимый из корыстных побуждений, по мотиву обогащения, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме, принадлежащем ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с шифоньера в зале дома, тайно похитил сотовый телефон марки «LG- kf 301» раскладной в корпусе бордового цвета, принадлежащий ФИО3 стоимостью 5250 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей ФИО3,причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей. В судебном заседании подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного следствия; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат подсудимого согласны с применением данного порядка. Наказание за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Царьков С.С. ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возместил полностью. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба,мнение потерпевшей, которая притензий к подсудимому не имеет, наличие на иждевении малолетнего ребенка. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с тем, что в действиях подсудимого наличествуют смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Царькова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья -подпись Копия верна Судья Баранов М.Н.