Дело №1-32/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Комаричи 11 марта 2011 года Комаричский районный суд в составе: председательствующего судьи Баранова М.Н. с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Комаричского района Прокошина К.С. подсудимого Жукова Е.Ф. защитника Гаврилова В.М. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3 при секретаре Хорзеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жукова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес><данные изъяты> проживающего в <адрес>А<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут в <адрес> подсудимый, находясь в квартире своей тещи Даничкиной О.П., расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, по мотиву обогащения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из сумочки, принадлежащей ФИО3, находящейся в квартире, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 в сумме 5000 рублей. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное преступление и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая согласны с применением данного порядка судебного разбирательства. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Органами предварительного следствия действия Жукова Е.Ф. квалифицированы правильно по ч. 2 ст.158 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заслушав мнение подсудимого, адвоката подсудимого, которые не возражали о прекращении уголовного дела с примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, судом установлено, что Жуков Е.Ф. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, каких-либо правонарушений за период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства не совершил, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить данное уголовное дело. Статья 76 УК РФ дает право суду освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с примирением с потерпевшим, мнения сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Жукова Е.Ф. на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Жукова Е.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ Меру пресечения – подписку о невыезде Жукову Е.Ф. отменить. Копию настоящего постановления направить Жукову Е.Ф., прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Баранов М.Н.
Обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.