Дело № 1-28/2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Комаричи 24 февраля 2011 года Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А.В., государственного обвинителя – прокурора Комаричского района Козловой О.Н., подсудимого Панченко П.А., защитника Гаврилова В.М., представившего удостоверение № 081 и ордер № 212989, а также с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Стадник Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панченко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панченко П.А. совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в д. <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Панченко П.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, принадлежащему ФИО3 и расположенному по адресу: <адрес> д. <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил диван стоимостью 1000 рублей, после чего погрузил его на привезенную с собой тележку и с места преступления с похищенным скрылся, причинив в результате потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 мин. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества опять подошел к дому, принадлежащему ФИО3 и расположенному по адресу: <адрес> д. <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил две подушки от кресел стоимостью по 250 рублей каждая, зеркало стоимостью 1000 рублей и табурет стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив в результате потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. Подсудимый Панченко П.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также согласились с применением данного порядка постановления приговора. Суд считает, что действия Панченко П.А. органом предварительного следствия по обоим эпизодам квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику с места жительства, примирение с потерпевшим. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панченко П.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения Панченко П.А. – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Комаричского районного суда – подпись Копия верна Судья А.В. Тимошин