Дело № 1-38/2011 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Комаричи 22 марта 2011 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А.В.,

государственного обвинителя

заместителя прокурора Комаричского района Карюгиной О.Е.,

подсудимого Конобрицкого А.В., защитника Гаврилова В.М.,

представившего удостоверение № 081 и ордер № 228409,

при секретаре Стадник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конобрицкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Конобрицкий А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Конобрицкий А.В. изготовил муляж взрывного устройства, после чего примерно в 16 часов 00 минут вошел с ним в помещение аптеки ООО «Вита», расположенное по адресу: <адрес>-а, где умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, преследуя цель испугать находившихся в аптеке людей, стал демонстрировать его заведующей аптеки ФИО5, высказывая при этом угрозы произвести взрыв, в результате чего ФИО5 указанную угрозу воспринимала реально.

Подсудимый Конобрицкий А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с применением данного порядка постановления приговора.

Суд считает, что действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшая ФИО5 направила в суд заявление, из которого следует, что она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на уголовном преследовании подсудимого.

Доводы о наличии у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд полагает необоснованными, т.к. в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данный факт, а сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что местонахождения ребенка ему неизвестно, он с ним не общается, участия в воспитании не принимает, алименты с него не взыскиваются. Поэтому наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конобрицкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Конобрицкому А.В. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу; подсудимого освободить из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденным.

Вещественные доказательства по делу – резиновую перчатку, зажигалку и муляж взрывного устройства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Комаричского

районного суда – подпись

Копия верна

Судья А.В. Тимошин