Дело №1-125/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Комаричи 14 декабря 2010 г. Комаричский районный суд в составе: председательствующего судьи Баранова М.Н. с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Комаричского района Карюгиной О.Е. подсудимого Рябенкова И.Н. защитника Комаричской юр. консультации Гаврилова В.М. представившего удостоверение № 081 и ордер № 212869, потерпевшей ФИО6 при секретаре Рожко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рябенкова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего, <данные изъяты> <адрес>, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 22 часов подсудимый возле зернового склада, принадлежащего КФХ «Каравай» распивал спиртные напитки с ФИО5 В это время на мобильный телефон ФИО5, принадлежащей его жене ФИО6 поступил звонок, ФИО5 не желая отвечать на звонок жены по телефону, передал телефон Рябенкову И.Н., который имея умысел на совершение хищения путем присвоения имущества, из корыстных побуждений, на почве личного обогащения,, незаконно присвоил вверенный ему телефон «Нокиа» 7230, стоимостью 6930 рублей с находящейся в нем сим картой стоимостью 170 рублей, принадлежащие ФИО6,и обратил данный телефон в свою собственность, а затем распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное преступление и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая согласны с применением данного порядка судебного разбирательства. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу. Органами предварительного следствия действия Рябенкова И.Н. квалифицированы правильно по ст. 160 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному,, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ суд признает то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в результате совершенного преступления отсутствуют тяжкие последствия, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача психиатра, судимости не имеет. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд руководствуясь принципом справедливости судейским убеждением считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила суд взыскать с подсудимого материальный вред, причиненный ей преступлением в сумме 7100 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 7100 рублей в судебном заседании нашел свое подтверждение в материалах дела, подсудимый с ним согласен, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рябенкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ Взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу потерпевшей ФИО6 в сумме 7100 рублей Меру пресечения осужденному - подписку о не выезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баранов М.Н.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.