Дело № 1-13/2011 Постановление о прекращении уголовного дела п. Комаричи 11.01.2011 года Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Баранова М.Н. с участием: государственного обвинителя прокурора Комаричского района Козловой О.Н. обвиняемого Ипатикова В.М. защитника БОКА Гаврилова В.М., предоставившего удостоверение № 081, ордер № 212893 при секретаре Рожко Г.Н., а также с участием потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ипатикова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут подсудимый, находясь в доме своей матери по адресу <адрес>, умышленно с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Ипатиковой А.Д., которые находились под подушкой в спальной комнате и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ипатиковой А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлениии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживают свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного следствия; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат подсудимого согласны с применением данного порядка судебного разбирательства. Наказание за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает – отсутствие судимости, полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшей которая с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он полностью возместил ей причиненный ущерб и она просит не привлекать его к уголовной отвесности. Статья 76 УК РФ дает право суду освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заслушав мнение сторон, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Ипатикова В.М. на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ипатикова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ Меру пресечения – подписку о невыезде Ипатикову В.М.. отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Ипатикову В.М., прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Баранов М.Н.