Дело №1-54/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Комаричи 16 июля 2012 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре Хорзеевой Е.Е.

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Комаричского района Прокошина К.С.,

подсудимого Суворова В.В.

защитника Гаврилова В.М., представившего удостоверение № 081 и ордер № 273566,

представителя потерпевшего Суворова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в <адрес> подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию кормоцеха, принадлежащего ООО Агрофирма Амтел отделение «Степновское», где тайно через проем под входными металлическими воротами, проник в помещение кормоцеха и находясь в помещении насыпал в заранее принесенные с собой два мешка 60 кг. комбикорма стоимостью 6 рублей за килограмм, на общую сумму 360 рублей. Преступный замысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам так как в кормоцех приехал начальник животноводческого комплекса Барышник С.В. и обнаружил в помещении цеха два мешка комбикорма. В результате покушения на кражу ООО Агрофирма Амтел мог быть причинен материальный ущерб на сумму 360 рублей.

Подсудимый Суворов В.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат подсудимого согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.

Наказание за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Суворова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 ч. 2 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего Суворов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суворова В.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый раскаялась в совершенном преступлении, полностью загладил причиненный ущерб, и администрация ООО Агрофирма Амтел к нему претензий не имеет.

Статья 76 УК РФ дает право суду освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение представителя потерпевшего Суворова А.А., государственного обвинителя Прокошина К.С., подсудимого Суворова В.В., адвоката Гаврилова В.М., суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что Суворов В.В. судимости не имеет, совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, написал явку с повинной, свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, загладил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Суворова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Суворову В.В. – подписку о невыезде, отменить.

Копию настоящего постановления направить Суворову В.В., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Судья М.Н. Баранов