Дело № 11-6/2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Комаричи 20 февраля 2012 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Хорзеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева В.И. к Умарову Н.М. о расторжении договора купли-продажи и возмещении морального вреда с апелляционной жалобой Бугаева В.И. на решение мирового судьи Комаричского судебного участка №40 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Бугаве В.И. обратился к мировому судье Комаричского судебного участка № 40 Брянской области с иском к Умарову Н.М. о расторжении договора купли-продажи и возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на рынке п. Комаричи приобрел у ответчика реле на холодильник стоимостью 250 рублей, Умаров Н.М. уверил его, что данное реле подойдет на его холодильник «Саратов», однако данное реле на холодильник не подошло и он обратился к продавцу с требованием обменять реле, необходимого реле у Умарова Н.М. не было и он попросил возвратить ему стоимость реле – 250 рублей, на что получил отказ. До настоящего времени ответчик его требования не удовлетворил в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей». Отказ ответчика удовлетворить его требования причинили ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 27 рублей 65 копеек.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бугаева В.И. были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Бугаев В.И. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные им исковые требования, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, в частности то, что Умаров Н.М. продал ему реле на холодильник без ручки переключения, согласно же решению это он вернул Умарову Н.М реле без ручки переключения. Также, в решении неправильно изложены некоторые обстоятельства дела, так в нем указано, что он, придя на рынок, чтобы возвратить реле Умарову Н.М., бросил его на стол и ушел, на самом деле, это Умаров Н.М. швырнул реле на землю и накричал на него, сказал что ему не страшны ни милиция, ни суд, когда же через 30-40 минут он вернулся с сотрудниками милиции, то Умарова Н.М. на рынке не было. Кроме того, в решении указано, что в судебном заседании он пояснил, что до того как он обратился в суд, ему звонил Умаров Н.М. и предлагал деньги за реле, он на суде этого не говорил и Умаров Н.М ему не звонил. Его показания, показания свидетелей Маслова А.Д. и Бугаевой Л.М. в решении мирового судьи искажены.

В судебном заседании Бугаев В.И. поддержала доводы своей жалобы, просил суд отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные им исковые требования.

Ответчик Умаров Н.М. просил суд оставить апелляционную жалобу Бугаева В.И. без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения в связи с тем, что реле на холодильник покупала какая-то женщина, истца он не видел, а затем возвращал реле уже Бугаев В.И. с женой, реле было возвращено неукомплектованное.

Заслушав стороны, свидетеля Бугаеву Л.М., изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В нарушение требований указанной статьи ФИО2 не предоставил ФИО1 информацию о товаре, что подтверждается показаниями истца, свидетеля ФИО6 и тем, что в судебном заседании ответчик не смог по требованию суда представить техническую документацию на приобретенное истцом реле.

Непредставление продавцом правильной информации о товаре послужило тому, что покупателем был приобретен товар, не соответствующий требованиям, необходимым для данного товара, в связи, с чем ФИО1 не смог установить реле на холодильник. Ответчик отказался принять несоответствующий товар, мотивируя тем, что товар возвращен не в полной комплектности.

Факт возврата купленного товара подтверждается претензией, предъявленной ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В своей претензии Бугаев В.И. просит возместить ему стоимость реле в размере 250 рублей, чего Умаровым Н.М. сделано не было.

Свидетель, Бугаева Л.М., в судебном заседании показала суду, что она является женой Бугаева В.И., вместе с ним она приобретала реле на холодильник у Умарова Н.М., при продаже реле Умаров Н.М. уверил их, что реле подойдет к их холодильнику, но никаких документов не представил и не рассказал об основных потребительских свойствах, товар был разукомплектован, когда они возвращали реле Умарову Н.М., оно находилось в том виде в каком и было приобретено.

Доводы Умарова Н.М. о том, что Бугаевым В.И. был приобретен товар надлежащего качества, а возвращен он ему был в неукомплектованном виде не могут быть приняты судом в связи с тем, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов, в то время как свидетель Бугаева Л.М., которая приобретала товар вместе с истцом подтверждает, что товар уже при продаже был разукомплектован. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Бугаевой Л.М.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи между Бугаевым В.И. и Умаровым Н.М. должен быть расторгнут и Умаров Н.М. обязан возвратить Бугаеву В.И. стоимость приобретенного им товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, вина Умарова Н.М. в продаже Бугаеву В.И. товара ненадлежащего качества, доказана в судебном заседании, в связи, с чем суд находит возможным исковые требования Бугаева В.И. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и, с учетом вины Умарова Н.М. и тяжести причиненных Бугаеву В.И. нравственных страданий, взыскать с Умарова Н.М. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отправке Бугаевым В.И. заказного письма с претензией в адрес Умарова Н.М., им было уплачено 27 рублей 65 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бугаева В.И. удовлетворить.

Решение мирового судьи Комаричского судебного участка №40 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования Бугаева В.И. к Умарову Н.М. о расторжении договора купли-продажи и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи между Бугаевым В.И. и Умаровым Н.М.

Взыскать с Умарова Н.М. в пользу Бугаева В.И. в счет возмещения материального ущерба стоимость приобретенного товара в размере 250 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 27 рублей 65 копек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Баранов