АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Комаричи 3 февраля 2012 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Хорзеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Татьяны Николаевны к СПК им. Мичурина о признании права собственности на земельную долю с апелляционной жалобой Платоновой Т.Н. на решение мирового судьи Комаричского судебного участка №40 Брянской области от 15.11.2011 года,

Платонова Т.Н. обратилась к мировому судье Комаричского судебного участка № 40 Брянской области с иском к СПК им. Мичурина о признании права собственности на земельную долю, указывая на то, что её добрачная фамилия – Ревунова, в 1990 году она трудоустроилась в СПК им. Мичурина (АО им Мичурина), в соответствии с Указом Президента РФ №337 «О реализации Конституционных прав граждан на землю» касающегося работников сельского хозяйства, во исполнение проведения земельной реформы с 1991 года, она как постоянный работник сельскохозяйственного предприятия получила права на земельную долю, в 1993 году, АО им. Мичурина составлены списки членов АО имеющих право на земельный пай на ДД.ММ.ГГГГ, в которые она была включена как участник АО. В соответствии с Указом Президента РФ, органы местного самоуправления были наделены полномочиями по оформлению и выдачи свидетельств о праве собственности на землю, выдачу которых осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Комаричского района, процедуру регистрации выделения земельных долей в собственность граждан АО им Мичурина прошло своевременно в срок до 1996 года, однако не все собственники получили свидетельства о праве собственности, в том числе и она. Согласно сведений СПК им. Мичурина в её собственности находится земельная доля площадью 8,20 га из земель сельскохозяйственного назначении, расположенная в границах СПК им. Мичурина с. Литиж Комаричского района Брянской области. 8 октября 1994 года она заключила брачные отношения с Платоновым С.Н. и стала носить фамилию мужа – Платонова. В настоящее время получить свидетельство о праве собственности на землю не представляется возможным, так как реорганизованным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Комаричского района оно не выписывалось, а по закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на принадлежащую ей земельную долю не может быть зарегистрировано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Согласно сведениям УФРС в постановлении Администрации Комаричского района № от ДД.ММ.ГГГГ по ТОО «Нерусса» о закреплении в собственности земельных паев в сельскохозяйственных предприятиях <адрес> она не значится.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Платоновой Т.Н. были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Платонова Т.Н. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные ею исковые требования, ссылаясь на то, что при вынесении решения, мировой судья не дал оценки того, что согласно сведениям СПК им. Мичурина я имею в собственности земельную долю 8,20 га находящуюся в СПК им. Мичурина, при этом, в соответствии с Указом Президента РФ № «О реализации Конституционных прав граждан на землю» она как работник сельского хозяйства получила право на земельную долю, в 1993 г. ответчик составил списки своих работников, имеющих право на земельный пай, в которые была включена и она.

В судебном заседании Платонова Т.Н. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что с 1990 года по 1994 год она работала в СПК уборщицей, ей как работникам СПК выделялась земельная доля, в течение первых лет после увольнения из СПК она получала арендную плату за земельную долю, однако договора суду представить не может в связи с тем, что они у неё отсутствуют. Ранее она не обращалась за получением свидетельства на право собственности на земельную долю, так как в этом не было необходимости.

Представитель ответчика, председатель СПК им. Мичурина Куфтов В.И. просил суд оставить апелляционную жалобу Платоновой Т.Н. без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил суду, что при распределении паев на территории СПК Платонова Т.Н. не проживала, земельного пая у неё нет, поэтому в списке она не значится. Платонова Т.Н. в течение 20 лет, зная, что у неё есть земельный пай, не обращалась за получением свидетельства на право собственности и пропустила срок исковой давности. Все земли СПК им Мичурина в настоящее время разделены и свободных земель в СПК нет. Договоров арендной платы с Платоновой Т.Н. в течение 15 лет не заключалось.

Представитель Севского территориального отдела Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомив суд телефонограммой о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено.

Платонова (Ревунова) Т.Н., согласно трудовой книжке, работала в СПК им. Мичурина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке гл. специалиста-эксперта управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Шкуричева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на получение земельной доли в СПК им. Мичурина, так как в данный момент проживала и работала в с. Литиж Комаричского района Брянской области. Однако свидетельство на право собственности на землю на её имя не выдавалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный экономист СПК им. Мичурина Евлашкин С.В. пояснил суду, что справку Платоновой Т.Н. о том, что у неё есть на праве собственности земельная доля площадью 8,20 га он выдавал, однако документы, на основании которых выдавалась данная справка, суду предоставить не может, в списках СПК Платонова (Ревунова) Т.Н. значится, однако напротив её фамилии не указано какая земельная доля ей распределена.

В материалах дела имеется справка гл. экономиста СПК им. Мичурина Евлашкина С.В., согласно которой Ревуновой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 8,20 га сельхозугодий, свидетельства на право собственности на землю в СПК нет. Однако, по мнению суда, указанная справка СПК не может являться доказательством того, что Платоновой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельная доля, площадью 8,20 га, в связи с тем, что в данной справке не указаны основания её выдачи, отсутствует угловой штамп СПК с датой выдачи справки и регистрационным номером, главный экономист СПК им. Мичурина не смог в судебном заседании пояснить на основании каких документов выдавалась указанная справка.

Согласно выписке из книги «Списки членов АО им. Мичурина имеющих право на земельный пай», Платоновой (Ревуновой) Т.Н. земельный пай не выделялся.

Свидетель, Данин В.М., показал суду, что ранее он работал в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Комаричского района, Платонова Т.Н. как работник СПК им. Мичурина имела право на выделение ей земельного пая, почему он ей не был выделен не знает, в настоящее время ею пропущен срок исковой давности.

Доказательств выделения Платоновой (Ревуновой) Т.Н. земельного пая в собственность из земель СПК им. Мичурина истицей не представлено, кроме того суд считает, что Платоновой Т.Н. пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Платонова Т.Н. полагая, что у неё имеется в собственности земельный пай, в течение 20 лет за установление права собственности не обращалась.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Платоновой Т.Н.

С учетом изложенного суд считает, что оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи, и удовлетворения апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Комаричского судебного участка №40 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Платоновой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Баранов