Дело №-2-390/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года п. Комаричи Комаричский районный суд Брянской области в составе Председательствующего судьи Баранова М.Н., при секретаре Шаровой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федосовой Т.В. о приостановлении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Федосова Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Буканова Н.М. к Федосовой Т.В. и Сологубову Ф.П. об устранение препятствий в пользовании землей общего пользования, исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал Федосову Т.В. и Сологубова Ф.П. убрать ограждение и предоставить Буканову Н.М. проезд и проход к своей квартире. Апелляционным решением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было изменено. Суд обязал Сологубова Ф.П. предоставить Буканову Н.М. беспрепятственный проезд и проход к принадлежащей Буканову Н.М. квартире по адресу: д. Кокино <адрес>, через принадлежащие Сологубову Ф.П. ворота, а также обязал Федосову Т.В. устранить части заборов, примыкающих со стороны ее квартиры к дому № по <адрес> д. <адрес>, обеспечив проезд к квартире Буканова Н.М. шириной не менее 6 метров от стены дома. На основании исполнительного листа выданного Комаричским районным судом судебный пристав-исполнитель Герасимова Ю.Е. <адрес> отдела УФССП России вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федосовой Т.В. На решение мирового судьи и апелляционное решение Комаричского районного суда Федосовой Т.В. подана надзорная жалоба. В соотвествии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В судебное заседание заявитель, его представитель по доверенности Косничан Ю.А., истец Буканов Н.М.не явились, хотя были надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения, что подтверждается имеющимися в деле расписками о получении судебных повесток. Судебный пристав-исполнитель Клочкова Е.С. пояснила в судебном заседании, что считает, не подлежащим удовлетворению заявление Федосовой Т.В. о приостановлении исполнительного производства, так как подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не может служить основанием приостановления исполнительного производства. Ответчик Сологубов Ф.П. пояснил суду, что выполнил требования суда изложенные в решение от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что данные требования суда должны быть исполнены Федосовой Т.В. и не видит оснований для приостановления исполнительного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Федосовой Т.В. о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 437 ГПК РФ судья может приостановить исполнительное производство в случае предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Подача жалобы в порядке судебного надзора не является основанием для приостановления исполнительного производства. Согласно ст. 381 ГПК РФ, судьи указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. Определение судьи надзорной инстанции имеет прямое действие и само по себе является основанием для приостановления исполнительного производства и не нуждается в подтверждении судом первой инстанции. В судебном заседании также не установлено подавались ли надзорные жалобы, которые приложены к заявлению в Брянский областной суд. Никаких отметок о направлении указанной надзорной жалобы в Брянский областной суд не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Федосовой Т.В. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 суток. Судья-подпись Копия верна Судья Баранов М.Н.