Дело № 2-484/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Комаричи 7 декабря 2011 г. Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Баранова М.Н., при секретаре Хорзеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ (Навлинского ОСБ № Сбербанка России) к Головашкиной (Шустовой) О.П. и Васюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице своего филиала № – Навлинского ОСБ (Навлинское ОСБ № Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Головашкиной (Шустовой) О.П. и Васюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122633 рубля 27 копеек, и госпошлины в размере 3652 рубля 67 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского ОСБ № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Шустовой О.П. и ей был выдан кредит в сумме 125000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19% годовых (потребительский кредит). В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Васюковой О.В., с которой был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Головашкина (Шустова) О.П. обязана была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты по кредиту. Однако она нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 122633 рубля 27 копеек, из которых неустойка по просроченным процентам – 580 рублей 22 копейки; неустойка по просроченной ссуде 78 рублей 82 копейки; просроченные проценты 8777 рублей 27 копеек; просроченная ссуда 112499 рублей 96 копеек. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. Представитель истца Буянова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчица Головашкина (Шустова) О.П. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив факт получения ею кредита в указанном размере и допущенные нарушения при его погашении. Показала суду, что в настоящее время она не имеет возможности погашать кредит, так как не имеет постоянного места работы по специальности в <адрес>, выехать на работу за пределы <адрес> не может в связи с тем, что осуществляет уход за больной бабушкой. В случае трудоустройства обязуется погасить кредит и проценту по кредиту. Согласно представленному ею свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ФИО7 ей присвоена фамилия «Головашкина». Ответчик Васюкова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она действительно подписывала договор поручительства по Кредитному договору, заключенному Головашкиной О.П. со Сбербанком России, в связи с чем обязана исполнять свои обязательства по погашению кредита. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ответчиком Головашкиной О.П., кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 125000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Головашкиной О.П. наличные деньги в сумме 125000 рублей, что последняя подтвердила в судебном заседании. В соответствии со статьей 4 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится в те же сроки одновременно с погашением кредита. Согласно срочному обязательству №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 2083 рубля 34 копейки, с одновременной уплатой начисленных процентов. Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пункт 5.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. С ответчиком Васюковой О.В. истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1 и 2.2 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Головашкиной О.П. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что заемщик Головашкина О.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, также не исполняет свои обязательства по договору поручительства Васюкова О.В. в связи с чем с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору - 122633 рубля 27 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты (135 дн.) – 580 рублей 22 копейки, неустойка за просроченную ссуду (135 дн.) 780 рублей 82 копейки, просроченная ссуда – 112499 рублей 96 копеек, просроченные проценты на срочные СЗ – 8772 рубля 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков Головашкиной О.П. и Васюковой О.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3652 рубля 67 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Навлинского ОСБ № Сбербанка России к Головашкиной О.П. и Васюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Головашкиной О.П. и Васюковой О.В. в солидарном порядке в пользу Навлинского ОСБ № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору – 122633 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 3652 рубль 67 копеек. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через районный суд в течение 10 суток. Судья Комаричского районного суда - подпись <данные изъяты> Судья М.Н. Баранов