Дело № 2-38/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 25 января 2011 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А.В.,

при секретаре Стадник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Проскурнина А.Е. о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурнин А.Е. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было отказано в предоставлении земельного участка под строительство гаража напротив <адрес>.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что указанный земельный участок, принадлежащий Комаричскому городскому поселению, располагается на территории, прилегающей к ограждению парка, где уже имеются другие постройки, принадлежащие жителям <адрес>. Поэтому он обратился к главе администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему указанного участка на правах аренды для строительства индивидуального гаража.

Представитель Совета народных депутатов <адрес>, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Поэтому с согласия участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель муниципального образования «Комаричское городское поселение» Дубиков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Проскурнина А.Е., указывая на то, что рядом с многоквартирным домом № по <адрес>, где проживает заявитель, располагается гаражный комплекс, где заявитель имеет возможность получить участок под строительство гаража, а тот участок, на получении которого заявитель настаивает, не предназначен под строительство, и постройки, которые уже имеются на данной территории вдоль ограждения парка, являются незаконными. Указанный участок находится в собственности Комаричского городского поселения, поэтому какое-либо строительство на данном участке не может производиться без специального решения Совета народных депутатов <адрес>, т.к. решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> запрещено строительство и отвод земельных участков для строительства в жилых кварталах, в которых расположены многоквартирные жилые дома, за исключением случаев, определенных указанным решением, а также при наличии соответствующего решения Совета народных депутатов по конкретному участку.

Заслушав доводы участников процесса и мнение специалиста Бураковой Н.С., изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования Проскурнина А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания решения Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Проскурнину А.Е. отказано в выделении земельного участка ориентировочной площадью 26 м? для строительства гаража, расположенного напротив <адрес>.

Согласно решению Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> запрещено строительство и отвод земельных участков для строительства в жилых кварталах, в которых расположены многоквартирные жилые дома, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанного решения, в частности: на участках, зарегистрированных на праве общей долевой собственности за жильцами многоквартирного жилого дома; в соответствии с утвержденным планом квартальной застройки; для строительства многоквартирных жилых домов, а также хозяйственных построек, объектов коммуникаций, объектов коммунального назначения и благоустройства, предусмотренных проектом многоквартирного жилого дома; либо при условии принятия соответствующего решения Советом народных депутатов <адрес>.

Согласно письма главного инспектора по архитектуре <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве гаражей на территории около 24-квартирного жилого дома на <адрес> требуется соблюдать санитарно-защитную зону, которая, согласно СНиП, должна составлять не менее 35 метров от жилой застройки.

В судебном заседании старший инспектор по архитектуре <адрес>ной администрации Буракова Н.С. пояснила, что в случае строительства гаража на участке, на предоставлении которого настаивает заявитель, будет нарушены требования СНиП о 35-метровой санитарно-защитной зоне, т.к. указанный участок располагается на расстоянии менее 35 метров от 24-квартирного жилого дома по <адрес> того по указанному участку проходят инженерные сети – канализация, что также препятствует какому-либо строительству на данном участке. Поэтому заявленные требования Проскурнина А.Е. удовлетворению не подлежат. Кроме того на расстоянии 41 метра от указанного 24-квартирного дома располагается гаражный комплекс, где имеются свободные, не застроенные участки, которые могут быть предоставлены жителям <адрес>, в том числе заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Проскурнину А.Е. земельного участка под строительство гаража напротив <адрес> на территории, прилегающей к ограждению парка, вынесено правомерно, в связи с чем оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Проскурнина А.Е. о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Тимошин