Дело № 2-13/2011 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Комаричи 18 января 2011 г. Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А.В. с участием прокурора Карюгиной О.Е., при секретаре Стадник Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курилкина Е.Н. к Кузину В.Н. о прекращении его регистрации и прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Курилкин Е.Н. обратился в суд с иском к Кузину В.Н. о прекращении его регистрации по адресу: <адрес> прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения в собственности истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, не проживающий в указном доме с июня 2010 г. В настоящее время он проживает в <адрес>, коммунальные услуги и жилье по месту регистрации он не оплачивает. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, ограничивает право собственника на распоряжение своим имуществом, в связи с чем он просил суд прекратить регистрацию ответчика по указанному адресу и прекратить его право пользования указанным жилым помещением. Истец в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие с участием своего представителя Курилкиной Р.Н. Представитель истца Курилкина Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает на условиях найма Буканова А.А., которая ранее состояла в браке с ответчиком, однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Договор найма жилья ответчиком не заключался ни с истцом, ни с Букановой А.А., плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит. Ответчик, которому по месту его регистрации было направлено извещения о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; согласно почтовому уведомлению, по месту регистрации он отсутствует. Поэтому с согласия участников судебного разбирательства дело рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица – Межрайонного отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца и свидетелей, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования Курилкина Е.Н., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежним собственником домовладения являлась Буканова А.А. Этот факт подтверждается также справками Комаричского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что Буканова А.А. являлась собственником указанного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Буканова А.А. является нанимателем указанного домовладения. Согласно домовой книге, ответчик в указанном доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела также следует, что ответчик состоял в браке с Букановой А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный брак был расторгнут решением мирового судьи Комаричского судебного участка. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и Е.Н. в судебном заседании подтвердили, что ответчик в начале лета 2010 г. выехал из указанного домовладения в Подмосковье и до настоящего времени не возвращался, точный адрес его неизвестен. Принимая во внимание, что на момент регистрации ответчика в квартире истца действовал ЖК РСФСР, при рассмотрении данного дела суд руководствуется его нормами. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР. Из содержания данной статьи также следует, что к отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса, то есть бывший член семьи может проживать в жилом помещении на условиях найма. Статья 136 ЖК РСФСР гласит: «Собственник дома вправе требовать расторжения договора найма, аренды и выселения нанимателя, арендатора и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения также при отсутствии их сверх сроков, указанных в статье 60 настоящего Кодекса, а равно в случаях систематического невнесения платы за занимаемое по договору найма, аренды жилое помещение». Часть 2 статьи 89 ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Принимая во внимание, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца, договор найма жилого помещения ответчиком не заключался ни с истцом, ни с прежним собственником домовладения Букановой А.А., плату за жилое помещение и коммунальные платежи он не вносит, в настоящее время там не проживает, т.к. добровольно выехал для проживания на другое место жительства, правовые основания для продолжения права проживания ответчика в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также для продолжения его регистрации по указанному адресу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 135 и 136 ЖК РСФСР и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курилкина Е.Н. к Кузину В.Н. о прекращении его регистрации и прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить. Обязать МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Кузина В.Н. с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Брянского областного суда через районный суд в течение 10 дней. Судья Комаричского районного суда – подпись Копия верна Судья А.В. Тимошин