Дело № 2-407/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2010 года п. Комаричи Комаричский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Баранова М.Н. При секретаре Рожко Г.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Т.С. к Шведовой М.С. и Шведову Ю.С. о взыскании суммы долга Установил Истица обратилась в суд с иском к Шведовой М.С. и Шведову Ю.С. о взыскании суммы долга, указывая на то, что в 1968 году дал в долг ответчице Шведовой М.С. 1000 рублей, в 1978 года дала еще в долг 1000 рублей, всего 2000 рублей, которые до настоящего времени ответчица ей не возвратила. В 1978 году дала в долг ответчику Шведову Ю.С. 1000 рублей, затем в 1988 году еще 2000 рублей, всего 3000 рублей, которые до настоящего времени шведов Ю.С. не возвратил. Просит взыскать с ответчицы Шведовой М.С. суммы долг с учетом инфляции 40000 рублей, со Шведова Ю.С. 60000 рублей. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что Шведова М.С. является ее родной сестрой, а Шведов Ю.С. племянником. В 1968 году и в 1978 году дала деньги в долг сестре в сумме 2000 рублей, на строительство дома, племяннику дала также деньги в 1978 году и 1988 году, до настоящего времени долг ей не возвратили, деньги давала без расписки на неопределенный срок, когда будет возможность, то возвратят. Узнав о том, что племянник купил легковую автомашину стала требовать возврата долга, однако ни Шведова М.С., ни Шведов Ю.С. долг не возвратили. Ответчица Шведова М.С. пояснила суду, что исковые требования не признает, деньги в долг никогда у Малаховой Т.С. не брала, считает, что срок исковой давности по данному иску установленный законом в три года истек, просит отказать в иске. Ответчик Шведов Ю.С. исковые требования не признал и пояснил, что в 1978 году ему было 14 лет и он не мог брать в долг у истицы деньги, не брал у нее в долг деньги также и в 1988 году, просит обратить суду внимание на то, что истицей пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд. Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малаховой Т.С. по следующим основаниям. Согласно искового заявления истица дала в долг деньги Шведовой М.С. 1000 рублей в 1968 году и 1000 рублей в 1975 году, Шведову Ю.С. 1000 рублей в 1978 году и 2000 рублей в 1988 году, которые ей до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать соответчиком указанный долг с учетом инфляции со Шведовой М.С. 40000 рублей, со Шведова Ю.С. 60000 рублей. В судебном заседании истица письменных доказательств передачи денег ответчикам не предоставила. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что более 30 лет назад Малахова Т.С. говорила им о том, что давала деньги в долг сестре Шведовой М.С., при передаче денег не присутствовали. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. На основании ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В своих письменных возражениях и в судебном заседании ответчики указали, что истечение сроков исковой давности является основанием для отказа от иска и поэтому считают, что требования истицы не подлежат удовлетворению. Истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности, не предоставила суду доказательств того, что данный срок был пропущен ею по уважительным причинам, не заявила ходатайства о восстановлении срока. Как установлено в судебном заседании со слов истицы она давала деньги в долг ответчице Шведовой М.С. более 35 лет назад, ответчику Шведову Ю.С. более 20 лет назад. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин ( если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске». Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Решил Исковые требования Малаховой Т.С. к Шведовой М.С. и Шведову Ю.С. о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 суток. Судья Баранов М.Н.