Дело № 2-63/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

п. Комаричи 07 июня 2012 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А.В.

при секретаре Манько О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к СПК «Комаричский», Горину А.Д. и Иванову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в районный суд с иском к СПК «Комаричский», Горину А.Д. и Иванову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10383618 рублей 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 78918 рублей 09 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и СПК «Мельник» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 000000 рублей (п. 1.2. кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых (п. 1.4. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «мельник» и СПК «Комаричский» было подписано Соглашение о переводе долга и предоставлении отступного.

Пунктом 1.6 Кредитного договора и Приложением № к Кредитному договору в редакции Дополнительного соглашения № от 23. 08.2011 г. к Кредитному договору установлен график погашения кредита с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор, руководствуясь п. 3.1. и 3.2. кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика 10 000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также в нарушение ст. 309-310 ГК РФ, Заемщик не произвел уплату основного долга за октябрь-декабрь, что подтверждается мемориальными ордерами № от 20. 10. 2011 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за октябрь-ноябрь 2011 г., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Ивановым А.Д. (Поручитель 1) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Гориным А.Д. (Поручитель 2) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и СПК «Комаричский» (Залогодатель) были заключены договора залога:

- договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ)

- договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 10383618 рублей 37 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78918 рублей 09 коп. и обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

А также обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, увеличив их до 11383833 рублей 18 коп.

По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Впоследствии от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, условия которого изложены в прилагаемом к ходатайству мировом соглашении, подписанном обеими сторонами.

В судебном заседании представитель истца Сафронов А.М. заявил, что он отказывается от исковых требований, предъявленных к Иванову А.Д., и поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Представитель СПК «Комаричский» Горин А.Д., являющийся также ответчиком по данному делу, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в свое отсутствие, из содержания которого следует, что мировое соглашение он просит утвердить с учетом уточненных исковых требований ОАО «Россельхозбанк».

Ответчик Иванов А.Д. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

Условия мирового соглашения изложены в совместном заявлении, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела, из содержания которого следует, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками – СПК «Комаричский» (Ответчик 1) и Гориным А.Д. (Ответчик 2), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ на стадии судебного разбирательства в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком 1 и Ответчиком 2 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1 и Ответчик 2 признают исковые требования Истца в части взыскания И 383 833 (Одиннадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 18 копеек, из которых:

- 10 000 000,00 руб. - основной долг,

- 712 301,82 руб. - проценты за пользование кредитом за период с «01» октября 2011 года по «04» мая 2012 года включительно,

- 642 139,87 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с «23» декабря 2011 года по «04» мая 2012 года включительно,

- 29 391,49 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с «01» ноября 2011 года по «04» мая 2012 года включительно.

3.По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются уплатить в солидарном порядке Истцу денежную сумму, указанную в п.2 Мирового соглашения в соответствии со следующим графиком:

4.Уплата денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего Мирового соглашения, будет осуществляться ответчиком 1 и/или Ответчиком 2 путем безналичного перечисления на счет Истца, указанной в настоящем Мировом соглашении.

Внесение Ответчиком 1 и/или Ответчиком 2 денежных средств, в размере и в срок, установленные п. 2 настоящего Мирового соглашения, может осуществляться как внесением 100% суммы, подлежащей уплате в установленный срок, так и частями, общий размер которых должен соответствовать сумме платежа, установленной в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

В случае внесения Ответчиком 1 и/или Ответчиком 2 денежных средств частями в счет погашения обязательств по п. 2 настоящего Мирового соглашения Истец вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств Ответчика 1 и Ответчика 2, направив сумму, недостаточную для исполнения установленных в п. 2 настоящего Мирового соглашения обязательств Ответчика 1 и Ответчика 2, в том числе (но не исключительно), в первую очередь - на погашение основного долга, во вторую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь на погашение неустойки (пени).

5.За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по Мировому соглашению Ответчик 1 уплачивает Истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п. 2 Мирового соглашения, по ставке 12% процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по Мировому соглашению начиная с даты вступления в законную силу определения Комаричского районного суда <адрес> об утверждении Мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 2 Мирового соглашения (включительно).

Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты подписания настоящего Мирового соглашения (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения задолженности по основному долгу, указанной в пункте 2 Мирового соглашения, за период с «26» числа предшествующего месяца (включительно) по «25» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита проценты уплачиваются за период с «26» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 2 Мирового соглашения (включительно).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

6.Стороны определили, что все не отраженные в настоящем Мировом соглашении условия определяются в соответствие с положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров, заключенных в обеспечение его исполнения.

Обязательства Ответчика 1, как заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и залогодателя по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, и по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчика 2, как поручителя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются перед Истцом, как кредитором, обеспечивая исполнение условий настоящего Мирового соглашения.

С целью уточнения обязательств Истец, Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать дополнительные соглашения Ответчик 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик 2 к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

7. При заключении настоящего Мирового соглашения в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ Стороны определили следующий порядок распределения судебных расходов: 100% судебных расходов в размере 78 918,09 рублей (Семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 09 копеек), понесенных Истцом уплачивают в солидарном порядке Ответчик 1 и Ответчик 2 путем безналичного перечисления на счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, в срок до «01» августа 2012 года включительно.

8.Датой уплаты денежных средств, предусмотренных пунктами 2 и 7 настоящего Мирового соглашения, считается дата зачисления денежных средств на счет Истца: к/с 30101810500000000747 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501747.

9.Расчетные документы об уплате Ответчиком 1 и/или Ответчиком 2 причитающихся по настоящему Мировому соглашению сумм в основании платежа должны содержать ссылку на настоящее Мировое соглашение, сроки и наименование осуществляемых выплат.

10.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1и Ответчиком 2 или одним из них условий настоящего Мирового соглашения, в том числе:

- в случае нарушения графика погашения задолженности согласно пункту 3 настоящего Мирового соглашения длительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней;

- не исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения,

Истец вправе обратиться в Комаричский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании всей оставшейся суммы долга до истечения сроков, установленных графиком платежей, и об обращении взыскания на заложенное имущество с утверждением залоговой (ликвидационной) стоимости, как начальной цены реализации предмета залога, в следующем порядке:

По Договору № о залоге оборудования от 25. 11.2010 г.

Производство по делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к СПК «Комаричский», Горину А.Д. и Иванову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней.

Судья А.В. Тимошин