Дело №2-185/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года п. Комаричи Комаричский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Баранова М.Н. При секретаре Хорзеевой Е.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского Д.А., Гусева Е.С. к ООО «Гео-Гарант», Кузиной В.И., Кузину С.В., Ненадович Т.А. о сносе самовольной постройки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений (уточнений) в сведения государственного земельного кадастра, УСТАНОВИЛ: Александровский Д.А., Гусев Е. С. обратились в суд с иском к ООО «Гео-Гарант», Кузиной В. И., Кузину С. В., Ненадович Т. А. о сносе самовольной постройки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений (уточнений) в сведения государственного земельного кадастра, указывая на то, что являются собственниками <адрес> дома и земельного участка по <адрес>. В ноябре 210 года Александровский Д.А. приобрел указанную квартиру вместе со своей женой Александровской Ю.В. в общую долевую собственность. Квартира расположена на земельном участке, площадь которого в соответствии с данными государственного земельного кадастра составляет 700 кв.м., фактическая площадь участка под квартирой составляет 263 кв.м. На участке, принадлежащем Гусеву Е.С., под квартирой № стоит незаконно построенный гараж, который был самовольно возведен собственниками <адрес>- супругами Кузиной В. И. и Кузиным В.В. около 10 лет назад. Они неоднократно говорили им, что построили гараж на чужом земельном участке и его придется сносить. В сентябре 2010 года Кузин В.В. умер. Земельный участок под их квартирой в настоящее время никому не принадлежит. После приобретения квартиры Александровский Д.А. приступил к оформлению земельного участка, заказал межевое дело. Участок под его квартирой принадлежит Гусеву Е.С. Однако при оформлении выяснило, что Кузины уже отмежевали свой участок, захватив часть территории участка № под своим незаконно возведенном гаражом. ООО «Гео-Гарант», проводя межевание, не согласовало границы участка Кузиных ни с владельцами соседнего участка, ни с владельцами соседней квартиры. ООО «Гео-Гарант» в результате проведения межевания сделал невозможным размещение объекта недвижимости – его жилого дома, так как он планирует строительство пристройки к дому и близость незаконно построенного гаража препятствует ему в строительстве, и допустило при межевании изломанность границ и вклинивание участка соседа в его участок, что противоречит закону ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет. Гараж Кузиных является самовольной постройкой, возведенной на не принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, подлежит сносу как нарушающий его законные права на земельный участок. В судебном заседании истец Гусев Е.С. отказался от своих исковых требований к ООО «Гео-Гарант» и другим ответчикам и пояснил, что никаких претензий по границам земельного участка к Кузиным не имеет. Определением Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части отказа от исковых требований Гусева Е.С. к ООО «Гео-Гарант», Кузиной В.И., Кузину С.В., Ненадович Т.А. о сносе самовольной постройки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений (уточнений) в сведения государственного земельного кадастра было прекращено. В судебном заседании Александровский Д.А. поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, так как считает, что гараж Кузиными построен самовольно на земельном участке, который принадлежит Гусеву, и который непосредственно примыкает к его квартире. Гараж, построенный Кузиными является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как построен на земельном участке не принадлежащему Кузиным. Данный гараж затрудняет его право на возведение пристройки к дому. При проведении межевания земельного участка ООО «Гео-Гарант» границы участка не были согласованы с владельцем соседнего участка и владельцами соседней квартиры в связи с чем, границы двух земельных участков наложились друг на друга. Александровская Ю.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель ответчика ООО «Гео-Гарант» Проскурнин А.Е. пояснил суду, что с исковыми требованиями истца не согласен, так как межевание земельного участка Кузина было проведено в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ, после того как к ним обратилась Кузина В.И. с заявлением на изготовление межевого плана. Перед проведением межевания был сделан запрос в кадастровую палату, из ответа которого следовало, что межевания земельного участка ни у кого из жильцом не было проведено. Согласование границ земельного участка было произведено только в Лопандинской сельской администрацией. Схема земельного участка после ее изготовления была передана Кузиным и затем была утверждена ими в администрации. Иных претендентов на земельный участок не было. Впоследствии данный участок был зарегистрирован в ЕГРП и Кузиным был выдан кадастровый паспорт с кадастровым номером земельного участка. Гусев Е.С. имеет свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 7 соток, который расположен в поле. Возле дома по <адрес>, в котором ранее проживал Гусев Е.С., у него нет в собственности земельного участка. Представитель ответчика по доверенности Кузиной В.И. Машков Э.А. пояснил суду, что исковые требования Александровского Д.А. он и Кузина В.И. не признают. Построенный Кузиными гараж находится на их земельном участке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на данный земельный участок, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ Кузиной В.И., Ненадович Т.А.Кузину С.В. В свидетельствах указано, что общая долевая собственность земельного участка 338 кв.м. и расположен он по адресу <адрес>. Права обременения на данный участок не зарегистрировано. Границы земельного участка утверждены постановлением главы администрации Комаричского муниципального района <адрес>. Согласно ответа на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, глава Лопандинской сельской администрации пояснил, что в Лопандинской сельской администрации споры относительно земельного участка, а также по поводу постройки гаража, между семьей Кузиных и соседями <адрес>, где проживает Кузина В.И. не рассматривались. У Гусева Е.С. имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, выделенный ему для личного подсобного хозяйства, однако он находится в поле и со слов Гусева Е.С. данным участком он давно не пользуется. Считает также, что Александровский Д.А. не является надлежащим истцом по данному делу, так как не является собственником земельного участка по адресу <адрес> Соответчик Кузин С.В. исковые требования Александровского Д.А. не признал и пояснил, что гараж был построен еще до того как в доме квартиру под номером 4 купил Александровский. Данный гараж был им построен с разрешения Лопандинской сельской администрации. Затем в мае 2011 года он оформил землю, которая находилась под гаражом и квартирой № в которой проживает его мать Кузина В.И., в общую долевую собственность. Александровский Д.А. после покупки квартиры стал оформлять земельный участок под пристройку, хотя возведение данной пристройки невозможно, так как она почти вплотную подходит к гаражу, чем затрудняет проход к <адрес> практически перекрывает его. Соответчик Ненадович Т.А. в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежаще уведомлена о месте и времени его проведения, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила оставить иск без удовлетворения. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Данин В.М. пояснил, что затрагиваемые в исковом заявлении Александровского Д.А. вопросы не относятся к компетенции администрации района. Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судом установлено. В ноябре 2010 года Александровский Д.А. приобрел в совместную долевую собственность с Александровской Ю.В. <адрес> расположенную в 4- х квартирном жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанную квартиру. После приобретения квартиры, Александровский Д.А. решил построить пристройку к ней, приступил к оформлению земельного участка и заказал межевое дело. Однако при оформлении межевого дела было установлено, что Кузины уже отмежевали свой участок №, на котором возвели гараж. Александровский Д.А. считает, что Кузины отмежевали себе земельный участок незаконно и, что возведенный гараж является самовольной постройкой в связи с чем, подлежит сносу. Также Александровский Д.А. считает, что межевание земельного участка под квартирой № дома, в котором он проживает недействительное, так как не были согласованы границы земельного участка Кузиных с другими жильцами дома и собственником земельного участка. В связи с чем, просит установить новую границу между земельными участками под <адрес> № по <адрес> и внести соответствующие изменения в сведения государственного земельного кадастра. Данные доводы истца по мнению суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 36 п.1 ЗК РФ граждане и юридические лица. имеющие в собственности, безвозмездном пользовании. хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельный участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Гараж был построен Кузиными задолго до приобретения в собственность <адрес> Александровскими. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража является Кузин С.В. Земельный участок, на котором расположен гараж, и квартира матери Кузина С.В. Кузиной В.И. находится также на праве общей долевой собственности у Кузина С.В., Кузиной В.И. и Ненадович Т.А. При проведении межевания данного земельного участка было установлено, что собственников земельного участка в <адрес> не было, в связи с чем, ООО «Гео-гарант» оформило межевой план в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Согласование границ было произведено только в Лопандинской сельской администрацией, которая являлась единственным собственником земельного участка, так как у жителей <адрес> земельные участки оформлены не были. Допрошенный в судебном заседании Гусев Е.С. пояснил, что ранее квартира, которую впоследствии приобрел Александровский Д.А. принадлежала ему, потом он ее продал и у кого квартиру покупал Александровский не знает. У него есть свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 7 соток, однако этот земельный участок находится в поле, и он им давно не пользуется. Под квартирой, которую приобрел в собственность Александровский Д.А., земельного участка в собственности не было. При постройке Кузиным гаража никто из соседей претензий к Кузину не имел. Согласно оглашенного в судебном заседании постановления главы администрации <адрес> об утверждении границ земельного участка, утверждены границы земельного участка используемого Кузиным В.В. для личного подсобного хозяйства под существующим жилым помещением площадью 388 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> Отсутствие спора относительного данного земельного участка и по поводу постройки гаража между семьей Кузиных и соседями <адрес> подтверждается также справкой главы администрации Лопандинского сельского поселения. Согласно исследованных в судебном заседании фотографий видно, что гараж был построен на значительном расстоянии от жилого дома, а строительство пристройки к квартире Александровского было начато уже после того как им была приобретена квартира, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительства, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей. Согласно п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Гараж был построен Кузиным с разрешения Лопандинской сельской администрации, что подтверждается вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разрешение на строительство пристройки и гаража было выдано распоряжением главы Лопандинской администрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, то есть было выдано органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, который на тот момент находился в муниципальной собственности, в настоящее время находится в совместной долевой собственности Кузина С.В., Кузиной В.И. и Ненадович Т.А. В 2005 году не надо было предоставлять правоустанавливающие документы на земельный участок для получения разрешения на строительство, так как Положение части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса не применяются до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, заявленные Александровским Д.А. исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Александровского Д.А. к ООО «Гео-Гарант», Кузиной В.И., Кузину С.В., Ненадович Т.А. о сносе самовольной постройки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений (уточнений) в сведения государственного земельного кадастра оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - подпись Судья М.Н. Баранов