Дело №2-341/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года п. Комаричи Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Баранова М.Н., при секретаре Хорзеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубиковой А.С. к Платоновой Р.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Дубикова А.С. обратился в суд с иском к Платоновой Р.Н. о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что она проживает в <адрес> рйаона Брянской о и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.бласти вместе со своей семьей, в одном селе с ней проживает ответчица, которая по непонятной ей причине испытывает к ней неприязненные отношения и распространяет в отношении неё клеветнические сведения. 28-ДД.ММ.ГГГГ Платонова Р.Н. пришла в контору СПК им. Мичурина, где в присутствии председателя СПК и главного бухгалтера требовала уволить её с работы заведующей столовой в связи с тем, что она якобы болеет заразной болезнью – открытой формой туберкулеза и просила предоставить справку о её заболевании. Также мнение о том, что она болеет открытой формой туберкулеза Платонова Р.Н. высказала жителям <адрес> Ражевой Е.А. и Полюхович Р.Н. Распространяемые Платоновой Р.Н. в отношении неё сведения не соответствуют действительности и являются клеветой, порочат её честь и достоинство, нанесли вред её репутации, так как она распространила эти сведения людям, с которыми она работает и с которыми проживает в одном населенном пункте. Также действия Платоновой Р.Н. причинили ей нравственные страдания, сумму причиненного морального вреда оценивает в 10000 рублей. В судебном заседании Дубикова А.С. уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать Платонову Р.Н. опровергнуть перед Куфтовым В.И., Алфимовой Л.М., Ражевой Е.А., Полюхович Р.Н. распространенные сведения о том, что она болеет открытой формой туберкулеза, порочащие её честь и достоинство взыскать с Платоновой Р.н. в её пользу 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как Платонова Р.Н. даже в настоящее время, когда гражданское дело находится в производстве суда продолжает распространять в отношении неё и её семьи клеветнические сведения, о чем свидетельствует постановления сотрудников полиции об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, Платонова Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и показала суду, что она не клеветала на Дубикову А.С. Она узнала, что Дубикова А.С. является инвалидом и работает на трех работах в СПК им. Мичурина, а её невестка больна и не может оформиться на работу, в связи с чем она пошла в бухгалтерию СПК им. Мичурина и спросила действительно ли Дубикова А.С. состоит на учете в тубдиспансере, однако ей ответа не дали. С этим вопросом она также обращалась к директору СПК КУфтову В.И. Никому о том, что Дубикова А.С. болеет открытой формой туберкулезам она не говорила. Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, Дубикова А.С. является инвалидом третьей группы, причина инвалидности общее заболевание. На учете в противотуберкулезном кабинете Комаричской ЦРБ Дубикова А.С. не состоит, что подтверждается справкой МУЗ Комаричская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт распространения Платоновой Р.Н. клеветнических сведений в отношении Дубиковой А.С. подтверждается: - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ОП МО МВД России «Севский» Гукова Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки по заявлению Дубиковой А.С. установлено, что Платонова Р.Н. в конце апреля 2012 года говорила жительнице с. Литиж Ражевой Е.А. и председателю СПК им. Мичурина Куфтову В.И. о том, что Дубикова А.С. болеет туберкулезом, что подтверждается показаниями последних, - показаниями свидетеля Куфтова В.И., который показал в судебном заседании, что он работает председателем СПК им. Мичурина, к нему подходила Платонова Р.Н. и спрашивала, как работает Дубикова А.С. в столовой, если у неё открытая форма туберкулеза, он ответил, что о болезни Дубиковой А.С. ему неизвестно, пообещал проверить данный факт, после чего зашел в бухгалтерию СПК и спросил главного бухгалтера Алфимову Л.М. известно её что-то о болезни Дубиковой А.С, последняя ответила, что такой записи в документах Дубиковой А.С. нет. Дубикова А.С. проходила обследование в тубдиспансере, но данных о заболевании у них нет. - показаниями Ражевой Е.А. и Полюхович Р.Н., которые показали суду, что они в июне 2012 года шли вместе с работы, их остановила Платонова Р.Н. и спросила их про Дубикову А.С., как они работают с туберкулезной. Свидетель Алфимова Л.М. показала суду, что она работает главным бухгалтером СПК им. Мичурина, Платонова Р.Н. приходила к ней на работу и просила дать ей справку ВТЭК на Дубикову А.С., она ей отказала в выдаче справки и Платонова Р.Н. ушла. О том, что Дубикова А.С. болеет открытой формой туберкулеза она ей не говорила. Согласно имеющихся у них медицинских документов на Дубикову А.С., туберкулезом она не болеет. Показания свидетелей, данные ими в судебном заседании соответствуют показаниям данным ими при проверке сотрудниками полиции заявления Дубиковой А.С. о привлечении Платоновой Р.н. к уголовной ответственности за распространение в отношении неё клеветнических сведений. Исследовав все обстоятельства по делу, суд считает доказанным факт распространения Платоновой Р.Н. клеветнических сведений в отношении Дубиковой А.С., порочащих честь и достоинство Дубиковой А.С. Распространение данных сведений нанесло вред репутации Дубиковой А.С., так как они были высказаны сотрудникам СПК им. Мичурина, где Дубикова А.С. работает заведующей столовой. Факт распространения Платоновой Р.Н. клеветнических сведений в отношении истицы Алфимовой Л.М. судом не установлен. Доказательств того, что Дубикова А.С. действительно болеет открытой формой туберкулеза, и распространенные сведения достоверны, Платоновой Р.Н. суду не представлено. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. При указанных обстоятельствах суд, с учетом нравственных страданий Дубиковой А.С., принципов разумности и справедливости, с учетом того, что распространенные сведения могли привести к проблемам по месту работу и месту жительства истицы, и с учетом степени распространения порочащих сведений ( сведения были распространены узкому кругу лиц), находит возможным частично удовлетворить исковые требования Дубиковой А.С. в части компенсации морального вреда и взыскать с Платоновой Р.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дубиковой А.С. к Платоновой Р.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Платонову Р.Н. опровергнуть перед Куфтовым В.И., Ражевой Е.А., Полюхович Р.Н., распространенные ею в отношении Дубиковой А.С. порочащие честь и достоинство сведения, о том, что Дубикова А.С. болеет открытой формой туберкулеза. Обязать Платонову Р.Н. опровергнуть указанные сведения в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Платоновой Р.Н. в пользу Дубиковой А.С. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятии решении я суда в окончательной форме. Судья - подпись Судья М.Н. Баранов