Дело №12-10/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 15 мая 2012 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Хорзеевой Е.Е.,

рассмотрев жалобу Буцерова А.С. на постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении Буцеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Буцеровым А.С. на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить так как имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела и вынесения постановления судья исходил из принципа его виновности, указывая, что его вина полностью доказана, при этом не стал исследовать и принимать во внимание предоставленные им доказательства невиновности. Он пояснил в суде, что подпись под актом освидетельствования на состояние алкогольного обвинения поставил не потому, что согласился с результатами алкотекстера, а потому что подтвердил прохождение самого алкотестера. Сразу же после произошедшего он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, что подтвердил в суде соответствующим заключением, однако суд не дал этому должной оценки. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Буцеров А.С. не прибыл хотя был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени его проведения, что подтверждается телефонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ3 года в 9 часов 00 минут между секретарем судебного заседания и Буцеровым А.С. В ходе телефонного разговора Буцеров А.С. пояснил, что знает о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав свидетеля, в судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ Буцеров А.С. в 09 часов 08 минут на 2 км. автодороги <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21083 гос. рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт управления Буцеровым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средство, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела судьей был исследован и оценен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, который представлен суду Буцеровым А.С. в обоснование доказательства, что он управляя транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что повторное освидетельствование на состояние опьянения, которое Буцеров А.С. прошел по личной инициативе спустя 4 часа после того как был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может служить доказательством его невиновности. Данные выводы суд делает на основании показания допрошенного в судебном заседании свидетеля- главного врача Комаричской ЦРБ Рудского А.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут производил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Буцерова А.С. В ходе освидетельствования состояние опьянения у Буцерова А.С. выявлено не было. Однако свидетель показал, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра, Буцеров А.С. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как обнаруженная у него доза наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе была равна 0,24 мг/л, которая через 4 часа при повторном обследовании могла быть не обнаружена в связи с тем, что 4 часа достаточно, чтобы организм справился с наличием такого количества этилового спирта. Также при составлении работниками ГИБДД акта освидетельствования Буцерова А.С. после освидетельствования и обнаружения у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Буцерова А.С. не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления.

Суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей правильно были квалифицированы действия Буцерова А.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения).

Постановление о назначении Буцерову А.С. административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка N 40 Комаричского района в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев назначено Буцерову А.С., в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Буцерова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буцерова А.С. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Баранов