Дело № 12-8/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Комаричи 10 августа 2011 года Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н. при секретере Стадник Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маруева А.В. на постановление мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Установил Постановлением мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес> Маруев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. На данное постановление, не вступившее в законную силу, Маруевым А.В. принесена жалоба в которой он просит отменить постановление мирового судьи, так как нарушены его процессуальные права. В судебном заседании Маруев А.В. поддержал свою жалобу и показал, что мировой судья рассмотред административное дело в его отсутствие, надлежащим образом он уведомлен не был, судебную повестку о рассмотрении дела он получил ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствоми ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав Маруева А.В., изучив представленные материалы, судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес>- мировым судьей мирового судебного участка № <адрес> Гореловым В.Г. вынесено постановление, согласно которого Маруев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Судебное заседание мировым судьей было проведено без участия Маруева А.В., судом установлено, что судебная повестка Маруеву была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, однако получил он ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому прибыть для участия в судебное заседание не мог. Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Исходя из материалов дела лицом, в отношении которого ведется производство является Маруев А.В., который пояснил суду, что судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствоми ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил Жалобу Маруева А.В. удовлетворить,постановление и.о. мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маруева А.В. виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судьи Комаричского судебного участка № <адрес>. Судья-подпись Копия верна Судья Баранов М.Н.