Дело №12-7/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года п. Комаричи Комаричский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Баранова М.Н. При секретаре Хорзеевой Е.Е., С участием адвоката Чиркашина П.И., представившего удостоверение №457и ордер № 137921, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапунова А.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району Фокина Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, УСТАНОВИЛ: Сапунов А.В. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району Фокина Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району Фокиным Д.В. в отношении него по факту совершения ДТП было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в определении указано, что им были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ в связи с чем произошло столкновение с прицепом трактора «Беларусь» под управлением Волохова В.В. Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ отсутствует. Данное определение незаконно и необоснованно, так как ДТП произошло не по его вине, а в силу того, что при обнаружении опасности для движения он нажал на педаль тормоза, в результате чего порвался тормозной шланг. Трактор под управлением Волохова В.В. двигался с нарушением п. 19.1 ПДД РФ в соответствии с которым в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех ме6ханических транспортных средствах и мопедах фары дальнего и ближнего света, на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни. На прицепе трактора «Беларусь» были неисправные габаритные огни и они не горели, в связи с чем не представилось возможным своевременно обнаружить опасность для движения. Также Сапунов А.В. просит восстановить ему срок для обжалования определения так как о данном определении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того как его вызвали в Железногорский городской суд в качестве ответчика по иску ИП Никитина И.В. о возмещении ущерба причиненного работодателю в результате ДТП. В судебном заседании Сапунов А.В. и его адвокат Чиркашин П.И. поддержали заявленные в жалобе доводы и просили суд признать определение сотрудника ОГИБДД незаконным и необоснованным и отменить его. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» Протасов А.С. пояснил в судебном заседании, что 27.11.2010 года инспектором ОГИБДД Фокиным Д.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сапунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено и.о. начальника УГИБДД УВД по Брянской области Хулиным И.А. и поэтому в настоящее время данное определение не действует в связи с чем отменить его или признать незаконным невозможно. Выслушав в судебном заседании Сапунова А.В., адвоката Чиркашина П.И., инспектора ОГИБДД Протасова А.С., изучив письменные материалы дела и административный материал по факту ДТП с участием а/м ГАЗ-4747, принадлежащего Никитину И.В., под управлением Сапунова А.В., суд приходит к выводу об оставлении жалобы Сапунова А.В. без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району Фокиным Д.В. было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сапунова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении имеются подписи Сапунова А.В. и Волохова В.В. о получении ими копии определения. ДД.ММ.ГГГГ Сапунов А.В. обратился в УГИБДД УВД области с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы решением и.о. начальника УГИБДД УВД по Брянской области Хулин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ определение № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району. Данное решение сторонами не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по Комаричскому району Авдеевым А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения ДТП с участием автомобиля ГАЗ-4747 под управлением Сапунова А.В. и трактора «Беларусь» под управлением Волохова В.В. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапунова А.В. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, определение № ИДПС ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району Фокина Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сапунова А.В. было отменено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не действует, в связи с чем жалоба Сапунова А.В. судом удовлетворена быть не может. Кроме того, Сапунов А.В. просит восстановить ему срок для подачи жалобы в связи с тем, что о данном определении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно заключению старшего госинспектора отдела УГИБДД УВД по Брянской области Тимошина К.Ю. по результатам проверки жалобы Сапунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решению и.о. начальника УГИБДД УВД по Брянской области Хулина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапунов А.В. подал жалобу в УГИБДД УВД Брянской области на определение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда есть основания полагать, что определение было получено Сапуновым А.В. в срок, о принятом решении он знал и обжаловал определение в предусмотренные законом сроки, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Сапунова А.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району Фокина Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд. Судья М.Н. Баранов