Дело № 12-17/2012 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Комаричи 4 июля 2012 года Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Баранова М.Н. при секретаре Хорзеевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судебного пристава по ОУПДС Комаричского районного отдела судебных приставов Миронова А.А. на постановление и.о. мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области – мирового судьи Брасовского судебного участка №23 Брянской области о прекращении административного дела, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Шарова В.В., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова В.В. судебным приставом по ОУПДС Комаричского РО УФССП России по Брянской области Мироновым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области – мирового судьи Брасовского судебного участка №23 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарова В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с тем, что указанная ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность установлена за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления, Федеральная служба судебных приставов является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, и функция надзора в их деятельности отсутствует. В связи с чем, в действиях Шарова В.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава). ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление судебный пристав Миронов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что мировым судьей неправильно определено основание для прекращения административного дела – отсутствие у судебных приставов полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и, следовательно, неправомерность возбуждения должностным лицом Комаричского районного отдела судебных приставов административного дела в соответствии с ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ., в то время как на основании п.п. 77 п.2 ст. 28.3 КоАП РФ судебные приставы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Указом Президента РФ от 21.04.2008 года №539 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов» ФССП России отнесена к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Право на осуществление государственного контроля (надзора) закреплено также п.4 Указа Президента РФ №314 от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Также мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что исполнение распоряжения судебного пристава о необходимости проследовать в Комаричский районный суд по постановлению о приводе не может быть квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и деяние Шарова В.В. необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, в то время как судебным приставом деяние Шарова В.В. в форме бездействия, отказа проследовать в Комаричский районный суд, правомерно квалифицировано по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, а не по ст. 17.8 КоАП РФ, из диспозиции которой вытекает, что такое противоправное деяние должно быть совершено в форме активных действий. В судебном заседании судебный пристав Миронов А.А. поддержал доводы своей жалобы и просил суд их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить признать Шарова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности. Шаров В.В. в судебном заседании пояснил суду, что он не совершал данного административного правонарушения по той причине, что когда пристав стучался к нему в дверь, он не мог её открыть, так как был заперт дома своей женой. Изучив материалы дела, заслушав Шарова В.В., судебного пристава Миронова А.А., судом установлено.. В соответствии с п.п. 77 п.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, статьей 17.16, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с Положением о федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 ( в редакции от 21.04.2008 года) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При таких обстоятельствах суд не может признать законным вынесенное мировым судьей постановление, так как законодательством определено право судебного пристава составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. В ходе судебного заседания у мирового судьи Шаров В.В. не присутствовал в связи с чем его доводы о непризнании вины не исследовались, а судья ограничился только тем, что посчитал, что судебный пристав не является органом осуществляющим государственный надзор и контроль. Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. После истечения этого срока в силу ст.24.5 и п. 3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно протоколу № об административном правонарушении Шаров В.В. совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а в настоящем судебном заседании в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не может исследовать доказательства по делу, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу судебного пристава по ОУПДС Комаричского районного отдела судебных приставов Миронова А.А. на постановление и.о. мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области – мирового судьи Брасовского судебного участка №23 Брянской области о прекращении административного дела, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Шарова В.В. удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области – мирового судьи Брасовского судебного участка №23 Брянской области о прекращении административного дела, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Шарова В.В., отменить. Производство по данному административному делу прекратить. Судья - подпись Судья М.Н. Баранов