Дело № 12-16/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 16 июля 2012 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Баранова М.Н., при секретаре Хорзеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суетина Р.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области о назначении административного наказания от 18.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Комаричского судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

На данное постановление Суетиным Р.В. подана жалоба, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он не мог явиться по уважительным причинам в Комаричский судебный участок № 40 Брянской области так как находился на обследовании в Комаричской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ им была в суд предоставлена медицинская справка о томя, что он по состоянию здоровья в суд явиться не может и было заявлено ходатайство об отложение судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как были нарушены его права, предусмотренные законодательством РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело по ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Суетин Р.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в мировой судебный участок не прибыл, так как находился на обследовании в Комаричской ЦРБ, что подтверждается медицинской справкой. Ранее он также дважды заявлял ходатайства об отложении дела, так как находился на лечении в Комаричской ЦРБ и данные ходатайства судом были удовлетворены. При составлении административного протокола он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а подписал протокол и дал объяснение, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, так как торопился и ему некогда было ехать на медицинское обследование в больницу.

Старший ИДПС ОБДПС ОГИБДД при УМВД России по Брянской области Гусев С.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Суетин Р.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования и административный протокол, данные документы были подписаны Суетиным Р.В. и он признал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Богаков И.Ф. пояснил, что ему позвонил Суетин Р.В. и попросил приехать и забрать его машину, так как он был задержан за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал к месту указанному Суетиным Р.В. там находились сотрудники ГИБДД и Суетин Р., ему показали показания прибора с цифрой 0,10 и попросили расписаться в протоколе, в котором уже стояла подпись Суетина Р.В., который был согласен с протоколом. При нем Суетин Р.В. не говорил, что не согласен с освидетельствованием.

Выслушав Суетина Р.В., инспектора ГИБДД Гусева С.И., изучив письменные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи о наложении административного взыскания Суетину Р.В. за нарушение ст. 12.8 ч.1. КоАП РФ не имеется.

Согласно материалов дела, Суетин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 7 месяцев. При назначении наказания мировым судьей правильно установлена вина Суетина Р.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицированы его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм административного права в части рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя мировым судьей допущено не было, так как Суетин Р.В. был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ходатайство Суетина Р.В. о переносе рассмотрения административного дела мировым судьей было отклонено по причине отсутствия доказательств, подтверждающих данное ходатайство, так как согласно ответа главного врача Комаричской ЦРБ Рудского А.А., Суетин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача травматолога и был отпущен с приема в 9 часов 00 минут, и Суетин Р.В. имел реальную возможность прибыть в 10 часов 30 минут в судебное заседание.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт совершения Суетиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 УК РФ установлен материалами административного дела - административным протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами. При составлении административного протокола Суетин Р.В. дал письменное объяснение, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, согласие Суетина Р.В. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается сделанной в акте записью Суетина Р.В., который в акте указал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись.

Доводы Суетина Р.В. изложенные в его жалобе не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

В судебном заседании Суетиным Р.В. не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих сделать суду вывод о том, что Суетин Р.В. по состоянию здоровья не мог в назначенное время прибыть в судебное заседание. Предъявленная Суетиным Р.В. медицинская справка о нахождении на амбулаторном приеме у врача хирурга Комаричской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отложения рассмотрения административного дела мировым судьей, так как согласно ответа главного врача Комаричской ЦРБ, Суетин Р.В. в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отпущен с приема у врача и имел реальную возможность прибыть в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых были правильно установлены обстоятельства правонарушения и сделан вывод о виновности Суетина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Суетина Р.В. на постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении Суетину Р.В. административного наказания оставить без изменения.

Судья - подпись

Судья М.Н. Баранов