ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Федеральный суд общей юрисдикции ... ...
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи ФИО0
С участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... помощника прокурора ФИО1
Подсудимого: ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, учащегося ... техникум, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ... ....
Защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
При секретаре ФИО6, ФИО5
А так же с участием законного представителя подсудимого ФИО7и потерпевшего ФИО9
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ФИО3 Дата обезличена года в дневное время, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, решил открыто похитить из нагрудного кармана рубашки ФИО9, находящегося в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-2121 гос. номер Т 946 ТН, портмоне с деньгами и личными документами, принадлежащие последнему. С этой целью, ФИО3, Дата обезличена года в 15-м часу, реализуя свой преступный умысел, направленный, из корыстных побуждений, умышленно на глазах ФИО9, находящегося в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-2121 гос. номер Т 946 ТН., открыто похитил у потерпевшего из нагрудного кармана рубашки портмоне, принадлежащее последнему, в котором находились личные документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и деньги в сумме 1500 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным решил скрыться и побежал, однако на автомобиле был настигнут потерпевшим ФИО9, который потребовал от ФИО3 вернуть похищенные им у потерпевшего деньги документы, что и вынужден был сделать ФИО3
В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью. Из показаний подсудимого, данных им в суде, а так же в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и законного представителя, нал.д. 51-54, оглашенных в порядке ст 276 УПК РФ, которые полностью в суде ФИО3 подтвердил, следует, что в начале октября, точное число он не помнит, в дневное время, точное время он тоже не помнит, он проходил мимо здания ... отдела милиции. Возле здания ОВД он увидел припаркованный автомобиль марки «Нива». За рулем автомобиля находился незнакомый ему мужчина. Автомобиль стоял возле здания недалеко от водозаборной колонки. Он увидел, что с водительской стороны на двери на половину приоткрыта форточка. ФИО3 обратил внимание, что мужчина спит, поскольку глаза у последнего были закрыты. ФИО3 так же увидел, что в кармане одежды у мужчины находится портмоне. ФИО3 подумал, что там могут находиться деньги, решил похитить этот портмоне. Он сразу выхватил из кармана мужчины портмоне и побежал. Мужчина вслед ФИО3 что то стал кричать, но что, конкретно подсудимый не помнит. Он бежал с портмоне в руках по ... и не останавливался. Когда бежал, увидел, что за ним едет автомобиль марки «Нива», из которого он похитил портмоне. ФИО3 решил остановиться. Когда остановился, сразу же отдал мужчине его портмоне. ФИО3 не успел посмотреть, что находилось внутри портмоне. После этого данный мужчина доставил его в милицию. Портмоне он похитил, так как был уверен, что там находятся деньги, которые ему нужны были для личных нужд, в содеянном ФИО3 раскаивается и просит суд освободить его от наказания применив меры воспитательного воздействия.
Из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в суде и в ходе предварительного расследования нал.д. 18-19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года в дневное время он находился возле здания отдела внутренних дел по ...у НСО, расположенного на ... в своем личном автомобиле марки ВАЗ-2121 и ожидал свою знакомую ФИО8 Сидя на водительском кресле своего автомобиля, придремал. Форточка на двери автомобиля была приоткрыта. Где то в 15-м часу этого же дня, он почувствовал, как из его нагрудного кармана рубашки, кто- то вытаскивает, принадлежащий ему портмоне, в котором находились его личные документы, а именно: водительское удостоверение, технический паспорт транспортного средства и деньги в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. Он сразу же открыл глаза и увидел, как незнакомый ему молодой человек худощавого телосложения просунул руку в форточку его автомобиля и держит в руках вытащенный из его кармана вышеуказанный портмоне. Потерпевший понял, что парень совершает хищение прямо у него на глазах. В последствие, оказалось, что фамилия этого парня ФИО3. Подсудимый, увидев, что ФИО9, проснулся с похищенным у ФИО9 портмоне, побежал вниз по ... крикнул ему, чтобы тот остановился. Но ФИО3 продолжал бежать. ФИО9, решив догнать подсудимого на автомобиле, поехал в ту же сторону, куда ФИО3 побежал На ... потерпевший его догнал, потребовал остановиться и подойти. Когда ФИО3 выполнил его требования, ФИО9 забрал принадлежащий ему портмоне с документами и деньгами. После чего доставил ФИО3 в ОВД для профилактической беседы. ФИО9, на вид определил, что ФИО3 несовершеннолетний, поэтому не стал обращаться в милицию в отношении него с заявлением. Как и ранее, потерпевший не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. Документы и деньги, когда ФИО3 ему вернул портмоне, оказались полностью на месте. Ущерб от хищения, фактически, ФИО9 не причинен, поэтому потерпевший претензий по возмещению материального ущерба к подсудимому не имеет, обиды на него не держит, считает, что ФИО3 совершил противоправные действия, не подумав. Кроме того, когда потерпевший догнал и остановил ФИО3, последний пояснил, что ему деньги были необходимы, поскольку кто-то с подсудимого их вымогает. Потерпевший не возражает против того, что бы уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено. Подсудимый молод, находится в несовершеннолетнем возрасте и может встать на путь исправления.
ФИО10 в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8л.д. 14-15 из которых следует, что Дата обезличена года в 15- м часу она находилась в отделе милиции по ...у. Ее привез на своем автомобиле ВАЗ-2121 ФИО9. Когда она пошла в отдел милиции по своим личным делам, ФИО9 остался ожидать ее в салоне своего автомобиля. Когда она находилась в милиции, ей на телефон позвонил ФИО9 и сообщил ей, что когда он ожидал ее возле отдела милиции, у него из кармана несовершеннолетний парень совершил открытое хищение портмоне с документами и деньгами. Свидетельница сразу приехала к ФИО9 и увидела, что в салоне его автомобиля находится молодой человек. Позже ей стало известно, что его фамилия молодого человека ФИО3. Рядом находились сотрудники милиции. Позже ФИО9 ей сообщил, что он догнал этого парня, когда тот похитил у него портмоне и забрал портмоне. После чего сообщил о случившемся в милицию. При этом, потерпевший сказал свидетельнице, что из его портмоне ни чего не пропало.
Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике несовершеннолетнего подсудимого и условий его проживания законный представитель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что на иждивении она имеет четырех несовершеннолетних детей. Ее несовершеннолетний сын ФИО3 с сентября 2009 года обучается ... техникуме. О том, что ее сын ФИО3 совершил преступление она узнала от сотрудников милиции. На ее вопрос для чего он это сделал, ФИО3 пояснил, что ему нужны были деньги для тог, что бы отдать кому-то долг. ФИО3 своему сыну не может оказать должной материальной поддержки, из-за тяжелого финансового положения семьи, доход семьи составляет 18 тысяч рублей на четверых, в месяц. Она получает пособие по потери кормильца на своих несовершеннолетних детей. Сын раскаивается в содеянном. ФИО7 считает, что в отношении её сына возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия при освобождении его от наказания.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны улицы ... возле здания ОВД по ...у, расположенного по адресу: .... Данный участок местности указан потерпевшим ФИО9, у которого на этом месте у него было совершено открытое хищение портмоне с документами. На момент осмотра обнаружено, что рядом с осматриваемым участком местности имеется водозаборная колонка. Справа от нее имеются лесные насаждения в виде елей, расположенные на огороженной территории, прилегающей к зданию ОВД л.д. 57-59).
- Протоколом выемки портмоне с документами у гр. ФИО9 в ... л.д. 26-27).
- Протоколом осмотра предметов. Произведен осмотр портмоне с документами, портмоне выполнено из кожи серого цвета, б/у, о чем свидетельствуют потертости. На лицевой стороне портмоне имеется символика .... Внутри портмоне находится водительское удостоверение на имя ФИО9 ... выданное Дата обезличена года. Так же внутри портмоне находится свидетельство о регистрации транспортного средства ... выданное Дата обезличена года РЭГ ... РОВД на собственника ФИО9 л.д. 28-29).
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 со ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж
Суд, давая анализ всей совокупности собранных и исследованных доказательств, так же приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3.
Так, из показаний потерпевшего и подсудимого, которые согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела, а так же показаниям свидетеля ФИО8, в судебном заседании установлено, что умышленные корыстные действия ФИО3, непосредственно направленные на открытое хищение денежных средств, находящихся в портмоне, в кармане у потерпевшего, не были доведены до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку у подсудимого, противоправно завладевшего чужим имуществом, не появилось реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, в силу того обстоятельства, что он был настигнут потерпевшим, который и потребовал от ФИО3 возврата портмоне, на что последний был вынужден согласиться и отдать похищенное.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании защитник ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО3, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, находясь в несовершеннолетнем возрасте, ранее на учете в ПДН не состоял, в содеянном раскаялся, потерпевшему возмещен причиненный ущерб полностью.
Подсудимый и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного преследования по указанному защитником основанию.
Государственный обвинитель ФИО1, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ. При этом государственный обвинитель не возражал против того, что в отношении ФИО3 возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, то есть, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что ФИО3 после того, как был вынужден передать похищенное потерпевшему, последним был препровожден и доставлен в милицию, то есть отсутствует добровольная явка с повинной обвиняемого после совершения преступления.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, приняты во внимание так же условия его жизни и воспитания, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, несовершеннолетний возраст, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.
При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом того, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 432 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного ему уголовного наказания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 проходит обучение в среднем специальном учебном заведении, своих доходов, кроме пенсии по потере кормильца, не имеет, его мать - ФИО7 так же находится в затруднительном материальном положении, поскольку имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить несовершеннолетнего и его законного представителя от оплаты процессуальных издержек по делу, затраченных на оплату труда защитника ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 -92 УК РФ, ст. 307-309, 432 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
На основании ст. 90 ч. 1 УК РФ, 432 ч. 1 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного уголовного наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Разъяснить ФИО3 вред, причиненный его деянием и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ.
Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Освободить ФИО3 и его законного представителя ФИО7 от оплаты процессуальных издержек по делу, в сумме 3580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, затраченных на оплату труда защитника ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
ФИО10 ФИО0.