П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Федеральный суд общей юрисдикции ... ...
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи FIO0
С участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... FIO1
Подсудимой FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием средним, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей: ..., ..., ..., ... ....
Защитника FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Коллегии адвокатов ... ....
А также потерпевшей FIO5
При секретаре FIO4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению FIO2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO2 Дата обезличена года в ночное время суток, находясь в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в р.п. ..., из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, марки «NOKIA-2630», принадлежащего FIO5, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года в ночное время суток, FIO2, воспользовавшись тем, что её никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий FIO5 сотовый телефон марки NOKIA 2630, стоимостью 3800 рублей, с находящейся в телефоне, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, сим.картой «МТС».
С похищенным чужим имуществом FIO2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб FIO5 в сумме 3800 рублей, который для FIO5 является значительным.
Обвиняемая FIO2 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая FIO2 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника FIO3 поддержала. Защитник FIO3 заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель FIO1 выразил свое согласие с ходатайством FIO2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что FIO2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась FIO2, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия FIO2 квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что FIO2 удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного FIO2 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, а также положительные сведения о личности подсудимой: она не судима, является пенсионеркой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления FIO2 без изоляции ее от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное FIO2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на FIO2 дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения FIO2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить FIO2 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья FIO0