П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Федеральный суд общей юрисдикции ... ...
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи FIO0
С участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... помощника прокурора FIO1
Подсудимого: FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, работающего в ЗАО «...» скотником, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего : ..., ..., ..., ....
Защитника FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
При секретаре FIO4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению FIO2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
FIO2 в Дата обезличена года в ночное время суток, находясь на ... в д. FIO8 ... ..., из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя свой преступный умысел, в Дата обезличена года в ночное время суток FIO2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему FIO6 дому Номер обезличен, расположенному по ... в д. FIO8 ... ..., и воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, пнул ногой по входной двери, в результате чего металлический пробой для навесного замка вылетел из косяка, после чего открыл дверь дома и незаконно проник в жилище FIO6, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил дисковый резак «болгарку» стоимостью 1600 рублей, штангенциркуль, стоимостью 900 рублей, всего на сумму 2500 рублей.
С похищенным имуществом FIO2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению в корыстных целях, причинив материальный ущерб FIO6 в сумме 2500 рублей.
Признавая свою вину полностью, подсудимый FIO2 пояснил суду, что в Дата обезличена года он приехал в д.FIO8 к своему знакомому FIO7. В ночное время он, будучи в нетрезвом состоянии, воспользовавшись тем, что FIO6 нет дома, взломал дверь ногой, проник в дом FIO6 с целью кражи и похитил у него болгарку и штангенциркуль. Похищенное имущество он принес к FIO7, о краже ему не рассказывал. Позже он написал явку с повинной и вернул FIO6 болгарку и штангенциркуль. В содеянном раскаивается.
Исследовав доказательства по делу, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего FIO6, свидетеля FIO7, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевший FIO6 показал в ходе предварительного расследования, что в д. ... у него имеется дачный дом, в котором он проживает основное время. Дата обезличена года он уехал в ..., где пробыл до Дата обезличена года. Дата обезличена года он приехал в д. FIO8 и увидел, что пробой на входных дверях выдернут. В доме он обнаружил, что у него похищена болгарка, стоимостью 1600 рублей, так же пропал штангенциркуль, стоимостью 900 рублей, кто совершил данную кражу, он не знал. После чего он узнал, что кражу болгарки совершил FIO2. Дата обезличена года FIO2 привез ему похищенную болгарку, претензий он к нему за похищенную болгарку не имеет. В заявлении он указывал, что у него так же похитили 2 фотоаппарата, которые он в последствии нашел у себя в доме. Насчет солярки он так же ошибся. Исковых требований к FIO2 он предъявлять не будет, так как ущерб ему практически возмещен (л.д. 37-38)
Свидетель FIO7 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется родственник, который проживает в ... района. Так в конце мая 2009 года, какого числа именно, он не помнит, у него в гостях находился FIO2. В ночное время суток часа в 3 ночи FIO2 пришел к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения и принес с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакет был завязан, что находилось в пакете, он не знает, и у него он не спрашивал, на утро он взял пакет и уехал. Через некоторое время от FIO6 он узнал, что у него из дома похитили болгарку, что еще было похищено у него, он ему не рассказывал. В руках у FIO2, когда он пришел с пакетом, ничего не было, о том, что FIO2 совершил кражу болгарки, он ничего не говорил (л.д. 34-35).
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления FIO6, в котором указано, что в период с 13 по Дата обезличена года из дома Номер обезличен по ... в д. ..., где он временно проживает, были похищены: дисковый резак «болгарка» стоимостью 1600 рублей, два фотоаппарата, марки он указать не может, стоимостью 500 и 400 рублей, штангенциркуль, стоимостью 900 рублей, 10 литров дизельного топлива в пластмассовой канистре на сумму 150 рублей, канистра стоимостью 50 рублей, ущерб для него составил 3600 рублей, просит найти виновных лиц, привлечь их к уголовной ответственности и возместить причиненный ему ущерб л.д. 5) ; протоколом осмотра места происшествия- дома Номер обезличен по ... в д. ... ... ..., принадлежащего FIO6 На момент осмотра дверь повреждений не имеет, запирается дверь при помощи щеколды на навесной замок. В комнате находился похищенный резакл.д. 3-4); протоколом явки с повинной FIO2, в котором указано, что в середине мая 2009 года, точное число он не помнит, путем взлома входных дверей, проник к дачнику в дом, который находится в д. ..., откуда совершил кражу болгарки и еще каких-то вещей, каких именно, он не помнит, так как был пьян. Болгарку оставил у жителя д. ... ФИО12, где находятся остальные вещи он не помнит л.д. 11).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего FIO6 и свидетеля FIO7, письменными материалами дела, оцениваются судом как достоверные и в совокупности с другими доказательствами должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Действия FIO2 квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительная характеристика с места жительства, а также то обстоятельство, что он является фактическим воспитателем двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы (подтверждается справкой о составе семьи нал.д. 30)
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления FIO2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для освобождения FIO2 от судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное FIO2 наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на FIO2 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения FIO2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом FIO9 и FIO3 в период предварительного следствия и в судебном заседании 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья FIO0